Derrama Fachada interior Chalets adosados

Salvo que en la documentación de la comunidad indicara que cada bloque corre con sus gastos de fachada (que no parece el caso, por lo que usted comenta), todos deben contribuir. Del mismo modo que cuando les toque pintar a ustedes (o realizar alguna otra intervención en elementos comunes), ellos también deberán participar.

Dicho esto, a lo único que podrían acogerse es a cuestionar si esa obra es necesaria o no. En principio, la comunidad está obligada a mantener sus elementos en condiciones. Pero si se pudiera poner en duda que es necesario pintar y esa derrama superase el equivalente a tres mensualidades de comunidad, los que hubieran votado en contra no estarían obligados a pagar. De todos modos, insisto en que deben mantener los edificios en condiciones.

Una pregunta... ¿tan caro es pintar esa fachada?

Buenos días, en total la comunidad está formada por 18 viviendas, el presupuesto dado por las empresas y el solicitado por el presidente es por el cambio de canalones limpieza de fachada con agua a presión o con arena, según se diese y la impermeabilización de la fachada con pimtura, el presupuesto alcanza los 40.000€.

Ahora bien, los canalones tendría que observarlo, pero estos no presentan daño alguno ni el presidente ha aportado pruebas al respecto, solo ha añadido el cambio de canalones al presupuesto, por lo que no tendrían que cambiarse. Puede que en algunas zonas de filtrase  agua o estuviesen bloqueados por suciedad haciendo que se manche la fachada de un color negro, algo meramente estetico ya que ninguno de esos vecinos afectados por esa suciedad en la fachada se ha quejado de humedades en sus casas.

Por último está el tema de la pintura, si en el presupuesto está contemplado el uso de agua a presión para limpiar la fachada porque se ha de pintar a posteriori de dicha acción? Esto no sería algo suntuario??

Olvidé mencionar, en algunas fotos pasadas por el presidente a las empresas para los presupuestos expuso zonas de algunas viviendas en las cuales aparecian pequeñas grietas, pero estas mismas no las incluían en ninguna parte del presupuesto ni estás desaparecerían con la capa de pintura que quieren realizar, y no afectan a la integración de las viviendas, son grietas menores a 2mm.

La cuestión final es... El presupuesto obtenido es para cambio de canalones limpiar fachada y pintar la misma...

En caso de que el presidente aportase pruebas de que es necesario su cambio ( o es válido solo su palabra ) o afectase a la integridad de las viviendas ( obra necesaria ) tendríamos que pagar los vecinos estamos en contra la totalidad de dicho presupuesto?

Ya que comentaba en los presupuestos recalcan el uso de agua a presión para limpiar las fachadas o en su caso el presidente tendría que hacer dos presupuestos, uno por canalones y el otro si las 3/5 partes quieren y sale a favor para limpiar y pintar la fachada?

Un saludo, espero que haya quedado algo más claro ahora.

Para empezar, 40.000 euros me parece excesivo para la obra en cuestión. ¿Han pedido algún presupuesto alternativo?

En cuanto a si se debe hacer todo, no necesariamente. Es decir, que se podría pintar pero no cambiar los canalones, si así lo decide la Comunidad. Pero sí sería necesario contar con algo más de información, para poder valorar qué actuaciones son necesarias y cuáles no. Por supuesto, no vale únicamente la opinión del Presidente. Éste deberá aportar algún informe que justifique su argumentación.

El presidente pidió dos presupuestos el de los 40.000€ que exactamente son 38500€ aplicado el iva del 10% y otro de 60000 aplicado iva del 21%

Ya he estado empapándome de ley, básicamente articulo 10.1 lph 17.4 lph así como 396CC. Pero le expongo toda la información que pueda tener para así tener una respuesta más idónea.

Son dos hileras de viviendas separadas entre si, una en vertical, otra en horizontal, la que esta en horizontal en la fachada interior tiene suciedad en la fachada que proviene de los canalones ya que estos es posible que no estén sellados correctamente, por lo que habría que mirar donde están mal y sellarlos, la proposición del presidente es la sustitución de los mismos directamente sin haber aportado pruebas o informes que aconsejen el cambio de los canalones en vez de la reparación y sellado de los mismos.

En el presupuesto de estos canalones están incluyendo los de la parte exterior e interior, cuando son solo partes de la fachada interior los que están afectados.

La fachada, es una fachada de mortero monocapa de color blanco, por lo que habría que limpiar esa suciedad, pero eso a fin de cuentas no supone ninguna peligro de habitabilidad para los afectados al no haber informe o pruebas de que tengan humedades dentro de las viviendas, por lo que no seria del todo necesario ni obligatorio como así exigiría el articulo 10.1 de lph

La pintura, la fachada en su origen es mortero monocapa por lo que los presupuestado es a fin de cuentas una mejora para la fachada por lo que esto entraría por el articulo 17.4 de la LPH

Resumen: canalones, cambiar los necesarios si fuesen necesarios o el arreglo de los mismos si estos no presentan graves desperfectos SIENDO CAMBIADOS SOLO los afectados, el resto es obra de mejora por lo que iría por el articulo 17.4

Fachada, limpieza con agua a presión, también por el 17.4 ya que no hay informe o pruebas por parte de las viviendas afectadas de humedades dentro de las viviendas en las zonas donde hay esa suciedad por lo que no se afecta a la habitabilidad de la misma ( art 10.1 lph )

Pintura: en su origen la fachada tiene mortero monocapa y se quiere dar fijación y pintura por lo que es obra de mejora y se iría por el articulo 17.4

¿Esto es así o me estoy columpiando?

Ya que todo estoy lo he ido encontrando leyendo la ley

Un saludo!

Ni sí, ni no, sino todo lo contrario.

:-D

Bueno, en parte tiene usted razón, pero por otra parte ha simplificado mucho el artículo 10.1. De una primera lectura, quizá se haya quedado usted únicamente con la parte que dice "los requisitos básicos de seguridad, habitabilidad y accesibilidad universal". Pero tenga en cuenta que también se refiere en el mismo párrafo a "las condiciones de ornato". Es decir que pintar podría considerarse una tarea obligatoria. Claro está que puede ser muy subjetivo cuándo es necesario pintar o cuándo es, simplemente, un lujo innecesario. Pero si van ustedes a batallar por este tema, téngalo en cuenta. No todo son mejoras, sino que podrían considerarse tareas de conservación o mantenimiento.

Desde luego, si los canalones pueden ser reparados fácilmente y a un coste mucho menor que el propuesto para su sustitución, cabe decir que se trataría de una mejora no necesaria. Ahora bien, el tema de la fachada, podría ser discutido.

Le adjunto unas fotos de como están las fachadas actualmente, no se como lo podría definir Vd.

[url=https://ibb.co/jys06Hh<br%20/>https://ibb.co/jTTJWyV]https://ibb.co/jys06Hh
https://ibb.co/jTTJWyV[/url] 

Es el estado en el que la fachada afectada se encuentra actualmente.

Se me olvido comentar también, en algunas zonas existen pequeñas grietas las cuales esas si que considero que han de ser realizadas para el mantenimiento del inmueble, pero ahí solo entrarían a realizar las zonas afectadas usando mortero monocapa como en su origen, ¿no?