Sony h3 o panasonic fx100
Tengo dudas entre estas dos cámaras, deseo comprar una de ellas, pero quiero que me aconsejes en base a la calidad de la imagen, (nitidez, ausencia de aberraciones esféricas), me interesa sobre todo la nitidez y el rendimiento iso, no importa el diseño de las caámaras ni el zoom, sí su calidad óptica. ¿En este sentido, cuál de las dos me sugerís?
1 respuesta
Respuesta de rcileft
1
Lo primero es pedirte disculpas por la tardanza, unas veces por que la web de todoexpertos no va muy fina, otras por el puente que sales y desconectas, el trabajo que no te deja... bueno, se que suena a excusa, aun así perdona de nuevo y te contesto encantado.
En cuanto a la pregunta te doy la solución ya, la FX100 por su lente Leica, pero imagino que quieres algo más de explicación. Lo primero que te diría es que se trata de dos modelos no comparables, de diferentes segmentos, aunque creo que eso a ti no te preocupa. Te mado este enlace de esta comaprativa, aunque se que lo tienes más que visto, para destacarte algún aspecto.
http://www.dzoom.org.es/modules.php?op=compara&name=camaras&file=det&cam1=11116&cam2=11068
Comentarte que son las dos marcas que visten mejores ópticas, Zeiss y Leica, por lo que cualquiera de las dos cámaras son excelentes en calidad y nitidez, dudo que ni tu ni yo pudiéramos distinguir una foto hecha en idénticas condiciones con ambas cámaras y saber que foto fue tomada con cada una. Mi primer impulso al ver la pregunta era decirte que compraras cualquiera, es como comparar un Mercedes o un BMW, seguro que cualquier modelo de ambas marcas es excelente en todos sus aspectos, algo así ocurre con estas cámaras.
Dicho esto, comentarte que en nitdez quizás la lente Leica (y digo quizás) sea algo mejor. Zeiss es una fábrica Suiza de lentes con pulido a mano y de calidad increíble. Sony necesitaba lentes para sus cámaras digitales y como Sony es tan grande y va así por la vida se compró la mejor fábrica posible, y compró Zeiss. La automatización y el pulido para consumo general hace que las lntes Zeiss de hoy en día estén una "décima" por detrás de las Leica, pero te repito que yo no distinguiría fotos hechas con una o con otra. Mencionas que no te preocupa tanto la calidad de la cámara sino la caidad de imagen pero son puntos importantes y relacionados.
Comentado lo de la lente decirte que el rendimiento ISO depende del CCD, del ruido que el CCD provoca. En auto y en bajas sensibilidades el rendimiento de ambos modelos será muy similar, un ruido muy reducido da granulado muy fino y que implicará una calidad y nitidez similary óptima. En condiciones pobres de luz el CCD matsushita de Panasonic es inferior a los de Sony, por lo que las Panasonic suelen tener "peor" comportamiento en ISOs altos aunque esto es relativo, un grano más grueso implica en principio peor nitidez pero la lente Leica lo salva todo y el estabilizador de imagen ayuda lo suyo y la cantidad de fotos que hagas en estas condiciones será siempre menor que cuando tengas condiciones óptimas. Piensa que su la lente es f:2,8, más luminosa que Sony aunque con zooms diferentes, va a posibilitarte hacer muchas fotos con poca luz sin aumentar ISO.
Además, aunque parezca un contrasentido, tener mayor nivel de ruido no implica peores fotos, sino un granulao algo más visible que en ocasiones se puede utilizar como recurso si se sabe usar, hay retratos hechos de día con sensibilidades altas que potencian rasgos duros o paisajes con más granulado que "imitan" el efecto de una pintura.
Dicho esto tienes más ruido en Panasonic y mejor lente aunque sea por poquito, para mi esa diferencia de ruido por el CCD no es grave y me convence más la calidad de lente de Leica. En cuanto a aberraciones, distorsiones y demás, eso no va con estas lentes, ni te lo plantees ni te preocupes, aunque el 28mm siempre angulará algo más la imagen frente al 35mm de la Sony, eso es normal.
Con todo esto añadirte un último comentario, pensarte si la TZ 5 te convence, es una compacta nueva de Panasonic teóricamente mejorada en CCD y rendimiento ISO a sus hermanas de la gama FX, igual te convence y te da todas las ventajas de la lente Leica y mejor rendimiento del CCD de Matsushita con un poco menos de luminosidad y bastante más zoom.
Como creo que ya te he hecho un análisis más profundo y algo pesado no quiero enrollarme más y aburrirte.
En cuanto a la pregunta te doy la solución ya, la FX100 por su lente Leica, pero imagino que quieres algo más de explicación. Lo primero que te diría es que se trata de dos modelos no comparables, de diferentes segmentos, aunque creo que eso a ti no te preocupa. Te mado este enlace de esta comaprativa, aunque se que lo tienes más que visto, para destacarte algún aspecto.
http://www.dzoom.org.es/modules.php?op=compara&name=camaras&file=det&cam1=11116&cam2=11068
Comentarte que son las dos marcas que visten mejores ópticas, Zeiss y Leica, por lo que cualquiera de las dos cámaras son excelentes en calidad y nitidez, dudo que ni tu ni yo pudiéramos distinguir una foto hecha en idénticas condiciones con ambas cámaras y saber que foto fue tomada con cada una. Mi primer impulso al ver la pregunta era decirte que compraras cualquiera, es como comparar un Mercedes o un BMW, seguro que cualquier modelo de ambas marcas es excelente en todos sus aspectos, algo así ocurre con estas cámaras.
Dicho esto, comentarte que en nitdez quizás la lente Leica (y digo quizás) sea algo mejor. Zeiss es una fábrica Suiza de lentes con pulido a mano y de calidad increíble. Sony necesitaba lentes para sus cámaras digitales y como Sony es tan grande y va así por la vida se compró la mejor fábrica posible, y compró Zeiss. La automatización y el pulido para consumo general hace que las lntes Zeiss de hoy en día estén una "décima" por detrás de las Leica, pero te repito que yo no distinguiría fotos hechas con una o con otra. Mencionas que no te preocupa tanto la calidad de la cámara sino la caidad de imagen pero son puntos importantes y relacionados.
Comentado lo de la lente decirte que el rendimiento ISO depende del CCD, del ruido que el CCD provoca. En auto y en bajas sensibilidades el rendimiento de ambos modelos será muy similar, un ruido muy reducido da granulado muy fino y que implicará una calidad y nitidez similary óptima. En condiciones pobres de luz el CCD matsushita de Panasonic es inferior a los de Sony, por lo que las Panasonic suelen tener "peor" comportamiento en ISOs altos aunque esto es relativo, un grano más grueso implica en principio peor nitidez pero la lente Leica lo salva todo y el estabilizador de imagen ayuda lo suyo y la cantidad de fotos que hagas en estas condiciones será siempre menor que cuando tengas condiciones óptimas. Piensa que su la lente es f:2,8, más luminosa que Sony aunque con zooms diferentes, va a posibilitarte hacer muchas fotos con poca luz sin aumentar ISO.
Además, aunque parezca un contrasentido, tener mayor nivel de ruido no implica peores fotos, sino un granulao algo más visible que en ocasiones se puede utilizar como recurso si se sabe usar, hay retratos hechos de día con sensibilidades altas que potencian rasgos duros o paisajes con más granulado que "imitan" el efecto de una pintura.
Dicho esto tienes más ruido en Panasonic y mejor lente aunque sea por poquito, para mi esa diferencia de ruido por el CCD no es grave y me convence más la calidad de lente de Leica. En cuanto a aberraciones, distorsiones y demás, eso no va con estas lentes, ni te lo plantees ni te preocupes, aunque el 28mm siempre angulará algo más la imagen frente al 35mm de la Sony, eso es normal.
Con todo esto añadirte un último comentario, pensarte si la TZ 5 te convence, es una compacta nueva de Panasonic teóricamente mejorada en CCD y rendimiento ISO a sus hermanas de la gama FX, igual te convence y te da todas las ventajas de la lente Leica y mejor rendimiento del CCD de Matsushita con un poco menos de luminosidad y bastante más zoom.
Como creo que ya te he hecho un análisis más profundo y algo pesado no quiero enrollarme más y aburrirte.
Querido amigo Recileft, no tengo nada que disculparte, entiendo que a veces suceden estas cosas de fuerza mayor, y te agradezco mucho tus didácticas y esclarecedoras explicaciones, todas ellas bien fundadas, fáciles de comprender, ahora me surge otra pregunta, leí por ahí sobre la fuju f50fd, ¿es para tener en cuenta?, ¿Se puede equiparar a las dos que referiste?. Desde ya muy agradecido, apreciando mucho tus sugerencias y conocimientos profesionales, que seguro, me ayudarán a tomar una decisión hacia la compra de alguna de ellas.
Un afectuoso saludo
Daniel
Un afectuoso saludo
Daniel
Olvídate de la Fuji, yo defiendo a fuji con locura y es mi marca favorita por muchas razones, pero en este caso ni la marca en general ni ese modelo en concreto le hacen sombra a la FX100... ni te lo pienses... Te mando un enlace donde compararlas y te incluyo algún modelo más... te hablé de ella, si la TZ5 se va de presupuesto tienes la 4 o la 3... SALUDOS...
http://www.dzoom.org.es/modules.php?op=compara&name=camaras&file=det&cam1=11116&cam2=11068&cam3=11155&cam4=11043
Gracias, Experto y amigo Recicleft; basado en mi plena confianza hacia vos, la descartaré, y decidiré sobre las que me propusiste. Muy claro y conciso además de completas tus explicaciones y sugerencias, son muy apreciadas.
Hasta pronto
Daniel
Hasta pronto
Daniel
