Se puede anular el acta de reunión

¿En una reunión de mancomunidad se llego a un acuerdo para una reparación . Se puede anular ese acuerdo con otra reunión? O hay que cumplirlo.? ¿Pueden acogerse a que no hay saldo suficiente?

1

1 Respuesta

456.675 pts.

Un acuerdo no ejecutado puede volver a presentarse en una nueva reunión y votar en otro sentido. Siempre, claro está, que se alcancen las mayorías necesarias.

OJO: eso no quiere decir que se pueda "anular el acta de reunión" como dice el enunciado de su pregunta. No es lo mismo tratar un mismo asunto en dos reuniones, con resultados distintos que anular un acta. En este caso, habrá dos actas con dos acuerdos opuestos sobre el mismo asunto.

Por otra parte, habría que ver de qué reparación se trata. Las hay obligatorias, por Ley. Por tanto, hay que hacerlas y no se puede acordar que no se hacen.

Las reparaciones obligatorias son las que son necesarias para el adecuado mantenimiento y seguridad del edificio.

La reunión era de la mancomunidad que lo componen 4 bloques, la avería es del saneamiento de aguas fecales del bloque 1, (en la misma reunión se acordó que todo lo que fuera exterior de los bloques lo asumía la mancomunidad), el bloque 3 mo se presento a la reunión solo el 1,2 y4. el 1 y el 4 voto que si, el 2 no. (el presidente de la mancomunidad es de 2) y esta empecinado en que no, ¿puede conseguirlo una vez que se acordó?

Lo que corresponde a cada Comunidad o a la Mancomunidad no se puede acordar "alegremente" en una reunión, como si se tratara de cualquier otra cosa. Es un asunto que afecta al reparto de gastos y que debe estar establecido de origen (consulten la documentación de la Comunidad, porque lo normal es que venga fijado en la escritura de división horizontal / estatutos, igual que los coeficientes de participación) o a posteriori, mediante un acuerdo unánime.

En el caso que usted comenta, aunque todo es posible, lo "normal" sería que cada bloque asumiera los gastos generados por el mantenimiento (o averías) de sus bajantes de aguas fecales, puesto que es un gasto perfectamente individualizable por bloque (de hecho, no entiendo el calificativo de "exterior de los bloques" que le han dado ustedes a la red de saneamiento). Esto, salvo que los bajantes confluyan todos en uno general común a los 4 bloques, antes de salir de la finca.

Si no se ponen de acuerdo en el reparto de gastos comunes, me temo que sólo lo puede dirimir un juez.

el exterior de los bloques es un recinto cerrado con jardines y parking al aire libre, la red de saenamiento  va unida los bloques 4,3,2 y el 1 va aparte ,  por el parking hasta la arqueta de emasa (la arqueta de emasa tiene dos entradas) al no estar el 1 unido a los demas es por lo que se niega .

Comprendo... Pues es un caso complejo.

Si los 4 sistemas fueran independientes, lo normal sería que cada bloque se responsabilizase de su propio bajante. Pero, aunque no fuese lo más normal, también podría hacerse en común, porque sería equitativo (todos los bloques pagan en caso de avería en el bajante de cualquiera de ellos).

Sin embargo, en su caso, la situación es "mixta" (por llamarlo de alguna forma). Por una parte, el bloque 1 sí podría hacerse cargo por separado de su bajante, al ser independiente, pero en ese caso no debería participar de los gastos de los otros 3 bajantes. Los bloques 2,3,4, en cambio, no pueden individualizar sus bajantes, por lo que deben compartir los gastos. Pero no querrán participar de los gastos del bajante del 1 (como se demuestra), del mismo modo que el bloque 1 no asumirá los gastos de los otros 3.

Si la situación hubiera quedado clara desde el principio (cosa que no descarto y le reitero que sería conveniente revisar la documentación de la Comunidad, por si estuviera establecido en ella), no habría problema. Ahora bien, cuando se llega a estas discusiones con un problema real sobre la mesa, pesan más los intereses que la razón. Es decir, que lo que a priori parece una solución justa y razonable, deja de serlo ante una situación concreta en que toca pagar "lo de otros".

En estos momentos, el bloque 1 está interesado en compartir los gastos, porque el problema lo tienen ellos, mientras que a los demás no les conviene (aunque dos hayan asumido compartirlo, hay un bloque que no lo acepta).

Quizá, si la aveería estuviera en los bloques 2,3,4, el bloque 1 se habría negado a colaborar.

Como le decía anteriormente, me temo que, o la documentación de la Comunidad lo tiene prefijado, o no van a ponerse de acuerdo en cómo se debe pagar el mantenimiento de los bajantes y van a tener que pelearlo en los juzgados.

Añade tu respuesta

Haz clic para o

Más respuestas relacionadas