¿Un socio accionista con el 50% prevalece sobre dos administradores/fundadores con 25% cada uno?

En una Junta General, el socio que tenga el 50% de la sociedad tiene el mismo poder de decisión que la suma de los dos que tienen el 25% cada uno. Es el principio capitalista: una acción, un voto. Es decir, no tiene nada que ver que unos sean fundadores y ni siquiera que sean o no sean administradores.

El el trabajo de gestión del día a día deciden los administradores y ellos son los que tienen todas las facultades. Sin embargo, cuando llegue el momento de rendir cuentas o de ampliar capital, o cambiar de domicilio, o cualquier otro tipo de acuerdo de Junta General, se puede producir un inevitable empate.

Contra esta situación poco se puede hacer. Una sociedad al 50% es como un matrimonio. Si ambas partes quieren, la cosa funcionará. Si una de las partes quiere el divorcio, habrá divorcio. En el terreno mercantil, ese "divorcio" se plasma en una disolución y liquidación de la sociedad, ya que una de las causas de disolución es la imposibilidad de adoptar acuerdos o la paralización de los órganos sociales (el empate 50-50 es eso).

Gracias por la respuesta, esta muy clara! pero necesito una acotacion porfavor:

Si el socio inversor/capitalista/accionista, bloquea una decisión con su 50% y pone en riesgo a los administradores que son los que responden con su patrimonio frente a posibles impagos, demandas e incluso salidas de inversiones que pueden ser ruinosas que pueden llevar al embargo de los bienes de los administradores..etc...que se puede hacer?

Que se puede hacer para no estar expuesto un administrador frente a los caprichos de los accionistas?.

Porque entiendo que el accionista no responde ante nada ni nadie, de esa manera puede arriesgar todo lo que quiera, pagando con la responsabilidad de sus acciones, otros. no?

Existen herramientas para socios o grupo de accionistas que ponen en peligro la empresa, y/o a los propios administradores, como vetos, mociones de censura, etc???

Saludos y muchas gracias

Entiendo perfectamente su preocupación y me gustaría poder darle una solución. Pero lamentablemente no existe (o por lo menos yo no la conozco, y con casi 25 años de experiencia profesional dudo que se me haya escapado algo tan relevante). Efectivamente, el socio no responde más que con el capital social aportado, mientras que los administradores responden por sus actos y, además, si son avalistas, mucho más motivo para preocuparse.

La solución tiene que venir en forma de pacto o acuerdo entre socios (bien por entrada de nuevos socios, bien por compraventas internas), no hay vetos ni mociones ni nada que se le parezca. Por lo tanto, los administradores dueños del 50% deberán ponerse manos a la obra para proteger sus patrimonios.

Me gustaría poder ayudarle más, pero ya tendríamos que entrar a analizar las situaciones concretas, el patrimonio concreto de unos y otros, los riesgos asumidos, la situación de la sociedad, etc., etc.