¿Todo depende del angulo que se lo mire es algo absoluto?
Earoy buscando una respuesta que sea absoluta y pienso que todo es relativo. ¿Qué todo dependa de la subjetividad no es algo absoluto? Ocque no todo tieje un 100% de posibilidad siempre por ejemplo
3 respuestas
Iba a contra-preguntar si lo buscas "desde la Física" o "desde la Filosofía", pero veo que pusiste la pregunta en ambas.. Bueno, difícil ser ABSOLUTO cuando buscas una pregunta en TODAS LAS RAMAS!. Esa falta de posibilidad de contestar algo que sea justo y lógico para todas las ramas de la ciencia, te demuestra que "Todo es según el color del cristal con que se mire" o "Según el angulo con que se vea".
También ten en cuenta que "El Universo NO ES como lo perciben nuestros sentidos", cosa que ningún científico serio pone en duda.
Y si vamos a "algo absoluto", que sepamos, hay solo unas pocas cosas en la naturaleza: Como la velocidad de la luz en el vacío y la carga del electrón. Todo lo demás, es relativo (Y no lo dijo Einstein, que no creía que era todo relativo).
Me gusta tu respuesta, lo absoluto seria el ámbito desde donde se mire. Pero lo ultimo de la
Velocidad de la luz y la carga del electrón lo contradicen, no dependen de ningún angulo si son así y estaría contradiciendo mi anterior afirmación
Te aclaro que yo lo veo "desde mi punto de vista", ja ja: O sea "desde la física". Y la Física (tomando a esa ciencia como si fuese un individuo), de Galileo Galilei para acá, cada vez esta más convencida que "todo es relativo".. y el punto de quiebre son esas dos "verdades universales": La velocidad de la luz en el vacío y la carga del electrón: que siempre son las mismas aunque se cambie el punto de vista. El resto, un "pequeño y breve análisis":
-Los "colores" no existen: son solo "la impresión en nuestro cerebro de determinadas ondas electromagnéticas".
-Los "sonidos" no existen: del mismo modo, es sola "la interpretación de nuestro cerebro a determinadas vibraciones del medio a nuestro alrededor"
-Tiempo y espacio, la Relatividad se basa justamente en que no son "cosas absolutas, sino relativas". Es interesante que la gente cree que es AL REVÉS: O sea que "eso lo predijo la Teoría de la Relatividad", y en realidad la Teoría de la Relatividad se basa en ESE DESCUBRIMIENTO!
-La masa o la energía de un cuerpo... dependen de "nuestro punto de referencia". La misma Tierra no tiene la misma masa para nosotros que para un observador en un asteroide que nos pase rozando.
-La "Gravedad"... ni siquiera la ciencia logra ponerse de acuerdo en su origen!. Más relativo que eso, imposible!
-Una curiosa: Puede suponerse que "El centro del Universo" esta donde nosotros estamos. Lindo pensamiento para los que creen ser "El centro del Universo", ja ja.
Y podría seguir hasta mañana enumerando cosas de ese tipo... pero salvo las dos primeras, no podría enumerarte ninguna más que fuese "Absoluta".
Si las cosas son como quien las mira, o como decía un profe de la facu, del color del cristal con que se mira, y el ejemplo que daba, era el siguiente: a una persona, un medico la ve como paciente, el abogado como cliente, el hijo como padre, la esposa como esposo, pero el hombre, es siempre el mismo, y a veces, ese "mismo" no es fácil de conocer a fondo, incluso por el propio interesado, recuerda a Sócrates que dijo "Solo se que no se nada, y mi opinión, es que lo dijo no metafórica, sino literalmente, si Sócrates dijo eso, que es de esperar no ? Se puede intentar conocer lo que se pueda, y con lo que se tiene .
Mi punto de vista en esta cuestión va a ser más bien filosófico y en esta linea haría un par de observaciones.
Basándome en la lógica, diría que la base para que algo sea relativo desde todos los ángulos es que sea absoluto desde alguno. Es decir, antes de nada el objeto debe existir y eso de algún modo implica un sentido absoluto de lo que "es". Que ese sentido sea o no accesible para nosotros es otro tema. De hecho esa tendencia a querer conocer las cosas por lo que son en un mundo relativo resulta incluso bastante absurda.
En esta linea, podría ser coherente pensar que el único punto de vista observable de los cuerpos y que no es accesible desde ningún otro, es el que guarda su visión absoluta. Este punto estaría en el propio objeto o no pero donde no podría estar es en otro sujeto pues cada sujeto solo podría albergar como máximo un conocimiento absoluto, el suyo. Es decir, o el conocimiento absoluto de algo está en ese mismo algo o en un "todo" que no se ubica en ninguna parte sino que es el "todo" mismo. Este concepto puede resultar un tanto absurdo, sin embargo fue Aristóteles quien reparó en que las cosas además del sentido que cobran por lo que nos parecen, también "son" por ellas mismas, es decir, "por lo que son", siendo este su sentido ontológico. Es decir, cada uno de los objetos, seres y demás "elementos", existen de dos modos: para el conjunto de elementos existen del modo relativo en que cada uno de ellos lo percibe, pero además, existen por sí mismos. Esta naturaleza invisible no se ha demostrado que no exista.
Lo que ahora tiene a la comunidad científica perpleja es el experimento de física cuántica denominado de la rendija, consistente en observar que el comportamiento de las partículas cambia en función de si están o no siendo observadas por el ojo humano. Esta aparente aparente "voluntad perversa" en contra de la lógica y que parece oponerse al control humano indica claramente que o bien somos objeto de una voluntad maléfica que quiere engañarnos, o bien, este fenómeno lo provocamos nosotros mismos. Esto último, que es por lo que me inclino, sería debido a que la conexión entre el ser humano y el universo es mucho más rica de lo que se había llegado a comprobar y no se conoce el mecanismo que rige esta relación.
Me parece muy interesantes las observaciones de Boris acerca de los colores y los sonidos, que no existen. Es algo sobre lo que reflexionar porque no existen ciertamente pero sí existen en nuestra mente. La cuestión es, ¿de qué color es la hoja que estoy viendo verde? La respuesta es: de ningún color. La hoja cobra color en nuestra mente como resultado de la suma de la luz, las condiciones atmosféricas, nuestra posición y nuestros ojos y lo que hace que esa imagen se reproduzca en nuestro cerebro. Hasta ahí de acuerdo. Sin embargo, eso no es todo.
Si consideras los hechos aisladamente son una cosa pero si los consideras en conjunto puedes ver que la hoja sí tiene color al margen incluso de que la observes o no.
El sol brilla cierres los ojos no no. La luna existe aunque no la mires. Aunque todo el mundo cerrara los ojos el sol seguiría brillando. Se podría pensar que no si se asocia el brillo al fenómeno de la vista pero eso es reducir la realidad a la escala humana y eso es lo que ha llevado a la historia a cometer grandes errores.
Si yo cierro los ojos y todo el mundo los cierra la hoja brillará desde infinitas posiciones solo que nadie lo verá. El sentido de la vista está hecho para captar la realidad. La falta del sentido no anula dicha realidad.
Tenemos que creer que la vista, como los otros sentidos son fieles a la realidad. Es decir, no podemos creer o no sería lógico creer que la vista nos estuviera ocultando la realidad. Debemos creer o aceptar que los sentidos que tenemos están de acuerdo al mundo que nos presentan. Otra cosa sería contra natura.
En resumen, esto vendría a decir que las cosas son lo que parecen. Que haya distintos niveles de observación no cambian el hecho de que a cierto nivel sean lo que son y representen para nosotros lo que representan. Es decir, hay una forma sencilla de entender la vida y luego hay otra muy complicada. La complicada puede ser cierta o no pero en todo caso no elimina la sencilla que existirá siempre.
Si, sé lo de la física cuántica bastante bien ja ja por eso me refiero a la falta de algo absoluto...
Pues si sabes lo de la física cuántica no se qué respuesta esperas o mejor dicho no se lo qué preguntas.
Lo absoluto es lo que cada cosa es en sí misma. ¿Esto lo tenemos claro? Porque si no entendemos esto o no lo aceptamos, ya no hace falta seguir buscando el carácter absoluto de nada. Es absurdo buscar algo en lo que de entrada no crees o no entiendes.
Como dije anteriormente, hay una concepción filosófica que dice que las cosas "son" por sí mismas. Eso sería el carácter absoluto. Para negar ese carácter absoluto habría que decir que las cosas no son nada en sí mismas y que solo "son" a través de nuestra observación, es decir, eso supondría afirmar directamente que nada existe por sí mismo, sino que existe como fenómeno de nuestra observación. Esto implicaría que nada es real, o lo que es lo mismo, que estamos viviendo en una simulación. ¿Tu crees esto? Si lo crees, entonces ya tienes tu problema resuelto.
Si por el contrario, crees en que las cosas "son" por si mismas al margen del observador, el problema está en que no podemos acceder a ese conocimiento. Pero no por eso deja de existir! (Porque sino volvemos al caso anterior).
La física cuántica como sabrás, se encuentra ante unos resultados que cuestionan la lógica (nuestra lógica). Eso significa que todas las explicaciones son suposiciones.
Nadie puede darte un respuesta por que no la hay.
Tenemos el privilegio de pensar: utilizar la materia gris para, a partir de lo que sabemos intuir lo que no sabemos no porque la intuición vaya a revelarnos la verdad, pero sí para indicarnos el camino que debemos seguir. Todo experimento antes de realizarse ha tenido que ser decidido con ayuda de la deducción y de la intuición. Pero claro, supongo que también sabes mucho de intuición... jajaja