Consulta hipoteca creciente
Estoy negociando una hipoteca en caja madrid y me comentan de hacerla creciente, ya que yo quería hacerla a 40 años(sistema francés), y con la creciente a 30 años me ahorraría bastante, comparándola con la de 40.
Estoy viendo que nadie aconseja la hipoteca creciente, todas las opiniones son bastante negativas, sobre todo por el tema de la amortización negativa que no entiendo, por lo que tengo muchas dudas al respecto( yo la haría con un incremento del 1%).
Mi pregunta consiste en saber si es más aconsejable hacer una hipoteca creciente a 30 años, o una con sistema francés a 40 años.
Muchas gracias de antemano.
Estoy viendo que nadie aconseja la hipoteca creciente, todas las opiniones son bastante negativas, sobre todo por el tema de la amortización negativa que no entiendo, por lo que tengo muchas dudas al respecto( yo la haría con un incremento del 1%).
Mi pregunta consiste en saber si es más aconsejable hacer una hipoteca creciente a 30 años, o una con sistema francés a 40 años.
Muchas gracias de antemano.
Respuesta de je_contreras
1
A ver, intento explicarte acerca de las bondades o maldades de este sistema de amortización en comparación con el sistema francés de cuota constante. Distingo entre dos puntos de vista. Financiero y económico.
Desde un punto de vista financiero...
... no es preferible una opción u otra tan bueno (o malo, lo estupendo sería no tener que pedir prestado) es uno como otro.
Quiero decir que en ambos te calcularán la cuota respetando que se cumpla un equilibrio financiero que iguala prestación (el capital por el que te endeudas) y contraprestación (la renta compuesta por n pagos mensuales que entregas a cambio). Bien calculada la cuota en los dos sistemas sera aquella que equilibre prestación y contraprestación dados el tipo de interés que te apliquen y el número de meses (años) que hayas elegido como plazo. Financieramente, en resumen, no hay sistema mejor o peor.
Desde un punto de vista económico...
... tú mismo habrás visto que si hay diferencia pues la cuota actual es menor que la que sería con el francés para luego ir creciendo. Pues si esto te viene bien, adelante con el método de cuota creciente.
Los detractores te dirán que con este pagas más interés, que si sumas las cuotas pagadas en esos n meses la cantidad es mayor que la suma de las pagadas con el método francés, esto es cierto y 'no'. ¿La cantidad si es mayor pero no es lo mismo pagar 500? Hoy que dentro de 5,10,15,20 años. No se pueden sumar tal cual, habría que calcular su capital financiero equivalente en un punto, capital que coincidiría.
Espero haber sabido ayudarte. En mi descargo aviso que es mi primera respuesta aquí.
Desde un punto de vista financiero...
... no es preferible una opción u otra tan bueno (o malo, lo estupendo sería no tener que pedir prestado) es uno como otro.
Quiero decir que en ambos te calcularán la cuota respetando que se cumpla un equilibrio financiero que iguala prestación (el capital por el que te endeudas) y contraprestación (la renta compuesta por n pagos mensuales que entregas a cambio). Bien calculada la cuota en los dos sistemas sera aquella que equilibre prestación y contraprestación dados el tipo de interés que te apliquen y el número de meses (años) que hayas elegido como plazo. Financieramente, en resumen, no hay sistema mejor o peor.
Desde un punto de vista económico...
... tú mismo habrás visto que si hay diferencia pues la cuota actual es menor que la que sería con el francés para luego ir creciendo. Pues si esto te viene bien, adelante con el método de cuota creciente.
Los detractores te dirán que con este pagas más interés, que si sumas las cuotas pagadas en esos n meses la cantidad es mayor que la suma de las pagadas con el método francés, esto es cierto y 'no'. ¿La cantidad si es mayor pero no es lo mismo pagar 500? Hoy que dentro de 5,10,15,20 años. No se pueden sumar tal cual, habría que calcular su capital financiero equivalente en un punto, capital que coincidiría.
Espero haber sabido ayudarte. En mi descargo aviso que es mi primera respuesta aquí.
