¿Necesito la teoria politica de socrates,platon o aristoteles y comparar algunos de los 3 con la politica de ex presidente arg?

Necesito comparar la teoría política de algunos de estos filósofos con algún ex presidente argentino ideales sobre su forma de gobernar similitudes

1

1 Respuesta

38.125 pts. Qué me deparará el día de hoy???? Vamos a verlo!!!!

Podríamos encontrar ejemplos de casi todas las formas de gobierno citadas por Platón en la dilatada e intrincada historia de este país pero en este caso citar uno de los más desafortunados. Jorge Rafael Videla presidente de facto entre 1976-1981 así como el consejo militar que le nombró junto a los demás presidentes durante el llamado "proceso de reorganización nacional".

Vendría a representar la peor de entre todas las formas de gobierno que contempla Platón, que es la tiranía, por cuanto precisa ser ejercitada con la parte más baja del alma.

Platón se dedicó al estudio del alma y estableció un paralelismo entre alma-individuo y alma-estado en el cual se basó para su estado ideal. Sin embargo no se detuvo a considerar el mecanismo por el que se acataría este modelo aunque fuera el mejor para todos.

La realidad nos enseña que en el mundo imperfecto en el que vivimos el mecanismo que se impone es lejano al idealismo de Platón ya que las cosas no suceden como él dice que sucederían en el mundo ideal, sino que se ven enturbiadas por nuestra forma de ser, que hace que no podamos aceptar lo que quizá sería el mejor modelo.

¡Gracias! 

Si alguien puede agregar más información se los agradecería gracias

Necesitaría más de talle de videla y ahí compararlo con la política de platón especificar gracias

Entiendo que necesitas establecer la conexión, así que voy a intentar dártela.

- Platón sostenía que las personas se comportan según es su alma y que el alma consta de tres partes y que una de esas partes domina a las demás y por tanto al individuo.

- Sostenía que cada persona debe desempñar en la sociedad el papel para el que ha nacido y que se ajusta a esa parte del alma que es dominante. Ese papel según la parte del alma dominante puede ser de tres clases, pensadores, guerreros y artesanos.

- Platón asimismo sostenía que la sociedad solo podía ser gobernada con justicia por la clase pensadora, es decir, los filósofos, ya que su gobierno se basaba en el empleo del conocimiento y la sabiduría.

- Por esa razón justificó que si el poder lo ostentaba cualquiera de las otras clases, se vería afectado por la condición del alma que rige en esa clase de personas y así estipuló que una sociedad gobernada por guerreros (militares) degeneraría empujada por la ambición en una sociedad injusta.

- Según Platón la parte del alma dominante en los guerreros es la irascible, la cual les confiere el valor y arrogancia necesarios para la batalla, sin embargo esa cualidad no resulta adecuada para gobernar ya que se alimenta de la ambición, con lo cual es la ambición la que realmente gobierna y no resulta una forma buena y justa de gobierno para un pueblo.

CONCLUSIÓN

Esto viene a demostrar que Platón tenía razón al decir que un gobierno ostentado por los guerreros (militares) degenera, por su naturaleza, en otra forma de poder que obedece a la ambición y que puede terminar en la peor y la más irracional de todas que es la tiranía.

Intuyo que quizá este no es el tipo de respuesta que esperabas pues me da la impresión por la forma de preguntar que quizá te referías a la política vista desde dentro, es decir, a la forma en que un político debe gobernar o teorías políticas que aplicar cuando se está en el poder. Ese no es el punto de vista adoptado por Platón que se centra más en el aspecto moral del individuo y en cómo y quienes deben formar ese gobierno y se limita a suponer que ese gobierno será ejecutado de acuerdo a las cualidades que ostentan su personas que en su caso preferido es el de la sabiduría. El enfoque al que me refería y que podría que te resultara interesante es el que aborda Maquiavelo en su estudio del poder, lo trata desde un punto de vista práctico, es decir, lo que funciona y de lo que no, nada moralista por cierto, al contrario que Platón al que sí le preocupaba lo moral.

Platón sigue diciendo que la ambición conduce a la riqueza y que ésta conduce a una forma de gobierno ostentada por los mas ricos (oligarquía) que resulta igualmente injusta por cuanto la preocupación de quien es rico es mantener su riqueza y si puede, acrecentarla, por lo que resultaría contradictorio que actuara pensando en distribuirla. Esto nos lleva a la democracia, sublevación ante esta injusta forma de reparto que pretende igualar los derechos de todos poniendo el poder en manos de la mayoría. Una de las peores según Platón, puesto que si consideraba que el poder debe estar entre las mentes sabias y cultivadas, resulta lógico que considere equivocado un sistema que equipara al ignorante con el sabio y que permite al inculto gobernar por cuanto la consecuencia de semejante sistema es igualmente la injusticia. Por último considera el peor de todos la tiranía que es cuando se hace un uso abusivo del poder para someter a otros sin más regla que la fuerza y con crueldad.

Si tomas a cualquier gobierno y analizas la forma en que ha llegado al poder, quienes integran ese poder y lo que han hecho, podrás buscar semejanzas o discordancias con estos principios y decidir en que medida se cumple la teoría de Platón.

Hay una enorme distancia entre la época de Platón y la era actual sin embargo el análisis que hace del ser humano sigue siendo válido para ayudarnos a entender nuestra naturaleza ya que por lo visto no hemos podido escapar de ella.

Quizá esto sí responda en parte a tu pregunta ya que en este sentido entiendo que sí se mantiene una conexión entre su filosofía y el mundo actual.

Añade tu respuesta

Haz clic para o

Más respuestas relacionadas