Que cámara compacta comprar
Quería saber si me pueden orientar en la compra de una cámara compacta..
Tuve una nikon l10, buena maquina para un principiante, pero a la hora de exigirle un poco, se queda sin funciones, pase a una panasonic fx12, muy buena cámara pero el iso se nota muy bajo en comparación con otras cámaras, repito me encanto la cámara pero en interiores la tenia que llevar a iso 800 o más para darle claridad, cosa que con mi nikon l10 tal ves tenia mejor rendimiento en interiores.
Mi hermana tiene una nikon s51c, me encanta las fotos que saca tanto en interiores como exteriores, y con excelente calidad de imagen; mi fx 12 al poner zoom digital perdía mucha calidad, cosa que con la nikon s51c no pasa. Esta nikon s51c me la compraría pero es muy fina y parece de plastiquete!
Quería saber si saben si la panasonic fs3 o la panasonic fx33 mejoraron el tema del iso.
¿Y la nikon l18? ¿Se asemeja a la nikon s51c? Se que tiene el iso automático.
o las canon a570 is o a590 is .. ¿que tal son?
Quiero la cámara para que saque parcialmene bien las fotos en interiores, y que pueda sacar buenos paisajes en exteriores...
Tuve una nikon l10, buena maquina para un principiante, pero a la hora de exigirle un poco, se queda sin funciones, pase a una panasonic fx12, muy buena cámara pero el iso se nota muy bajo en comparación con otras cámaras, repito me encanto la cámara pero en interiores la tenia que llevar a iso 800 o más para darle claridad, cosa que con mi nikon l10 tal ves tenia mejor rendimiento en interiores.
Mi hermana tiene una nikon s51c, me encanta las fotos que saca tanto en interiores como exteriores, y con excelente calidad de imagen; mi fx 12 al poner zoom digital perdía mucha calidad, cosa que con la nikon s51c no pasa. Esta nikon s51c me la compraría pero es muy fina y parece de plastiquete!
Quería saber si saben si la panasonic fs3 o la panasonic fx33 mejoraron el tema del iso.
¿Y la nikon l18? ¿Se asemeja a la nikon s51c? Se que tiene el iso automático.
o las canon a570 is o a590 is .. ¿que tal son?
Quiero la cámara para que saque parcialmene bien las fotos en interiores, y que pueda sacar buenos paisajes en exteriores...
Respuesta de rcileft
1
MARTIN PALU:
A pesar de los comentarios que realizas sobre las Nikon en general a mi no me parecen mejores que las Panasonic y en concreto me extraña el comentario que realizas sobre la FX12, como tu dices es una cámara excelente y es cierto que en condiciones pobres de luz no es la que mejor se comporta... aumenta el ruido y la falta de nitidez que tu ves y con zoom digital agudiza ese problema(un granulado muy marcado que se debe a la suma de ambos factores). Habría que analizar bien las fotos y tener ejemplos puesto que si es una cámara lo suficientemente buena para contentar a un buen aficionado y aunque con limitaciones, tampoco debería tener tantos "problemas" de iluminación ni tener que "exprimirle" la sensibilidad al máximo para un buen funcionamiento. Habría que analizar si usas balance de blancos, modos de programa...
Dicho todo esto yo me compraría antes una Canon o una Panasonic "de las nuevas" y me explico. Si conoces un modelo de cámara que funciona, como en tu caso con la S51c, cómpratela si cumple tus expectativas y quedarás contento pero ante esa decisión tan personal argumenta valores objetivos de otros modelos. Las Canon tienen un tipo de CCD llamado Cmos que es el que mejor funciona en condiciones pobre de luz y la gama nueva de Panasonic, la TZ, es genial. LA TZ3, 4 o 5 son excelentes cámaras con lentes Leica y se supone, que mejoradas, resuelven todos los "problemas" que te encontrabas anteriormente.
A mi me parece que cualquiera de los modelos de Canon que mencionas o las Panasonic de la gama TZ (si es que te gustan estética y tecnológicamente) fiuncionaran mejor que las Nikon.
En esta comparativa que te mando incluyo los modelos que mencionas y la TZ4 (puede ser la 3 si esta se te va de presupuesto).
http://www.dzoom.org.es/modules.php?op=compara&name=camaras&file=det&cam1=11145&cam2=11202&cam3=11149&cam4=11177
Verás que son modelos similares en resolución y megas, y con variantes en la luminosidad, la L18 es muy luminosa pero la Canon más, donde hay una gran diferencia es en al zoom que maneja la TZ4, angular (28mm) y muy largo (280mm).
Quiero detenerme aquí un momento, la TZ4 tiene el doble de zoom que la Canon y casi el triple que la L18, es decir que alcanzara el "triple de distancia" (aunque no sea exactamente así) que la L18 por lo que también es lógico pensar que con zoom máximo la luminosidad será mucho menor y el enfoque con 280mm se complica, cualquier vibración implicará fotos movidas, el flash no tiene alcance... pero yo no puedo decir que la TZ4 enfoca peor o le cuesta hacer las fotos "de lejos" y de noche, hay que establecr una comparación relativa. Es necesaria bastante luz, hay que usar trípodes si usas velocidades bajas, sensbilidades mayores... hay que aplicar más "técnica fotográfica" y más dificultades para hacer fotos en condiciones extremas no significa peor cámara.
Volviendo a la comparativa, la Canon es muy luminosa, la única que permite un funcionamiento más "manual", la única con visor óptico... la Canon parece orientada para algo más que aficionados, permite un uso más cercano al "tradicional" de una cámara analógica. Las Nikon, por contrario, parecen las que tienen valores inferiores, en zoom, en megas de memoria interna, la L18 no lleva estabilizador de imagen, muy limitada en sensibilidades, usa pilas (al igual que la Canon) no se si eso para ti es inconveniente... (a mi me parece tan válido pilas como baterías), eso si, son las más ligeras y de diseño, con la pantalla más grande... las más "de plastiquillo" como tu mismo has comentado en la pregunta.
De los modelos que mencionas la Canon parece una muy buena opción, la gama TZ si te convencen su lente y prestaciones mejoradas y las Nikon... pues ahí están. Un último consejo es que si te gustan las Canon y no necesitas los programas de prioridad de diafragma y velocidad, que valoraras las IXUS, la 70, 75 o la 80 son excelentes y no son mucho más caras.
SALUDOS y buena compra.
A pesar de los comentarios que realizas sobre las Nikon en general a mi no me parecen mejores que las Panasonic y en concreto me extraña el comentario que realizas sobre la FX12, como tu dices es una cámara excelente y es cierto que en condiciones pobres de luz no es la que mejor se comporta... aumenta el ruido y la falta de nitidez que tu ves y con zoom digital agudiza ese problema(un granulado muy marcado que se debe a la suma de ambos factores). Habría que analizar bien las fotos y tener ejemplos puesto que si es una cámara lo suficientemente buena para contentar a un buen aficionado y aunque con limitaciones, tampoco debería tener tantos "problemas" de iluminación ni tener que "exprimirle" la sensibilidad al máximo para un buen funcionamiento. Habría que analizar si usas balance de blancos, modos de programa...
Dicho todo esto yo me compraría antes una Canon o una Panasonic "de las nuevas" y me explico. Si conoces un modelo de cámara que funciona, como en tu caso con la S51c, cómpratela si cumple tus expectativas y quedarás contento pero ante esa decisión tan personal argumenta valores objetivos de otros modelos. Las Canon tienen un tipo de CCD llamado Cmos que es el que mejor funciona en condiciones pobre de luz y la gama nueva de Panasonic, la TZ, es genial. LA TZ3, 4 o 5 son excelentes cámaras con lentes Leica y se supone, que mejoradas, resuelven todos los "problemas" que te encontrabas anteriormente.
A mi me parece que cualquiera de los modelos de Canon que mencionas o las Panasonic de la gama TZ (si es que te gustan estética y tecnológicamente) fiuncionaran mejor que las Nikon.
En esta comparativa que te mando incluyo los modelos que mencionas y la TZ4 (puede ser la 3 si esta se te va de presupuesto).
http://www.dzoom.org.es/modules.php?op=compara&name=camaras&file=det&cam1=11145&cam2=11202&cam3=11149&cam4=11177
Verás que son modelos similares en resolución y megas, y con variantes en la luminosidad, la L18 es muy luminosa pero la Canon más, donde hay una gran diferencia es en al zoom que maneja la TZ4, angular (28mm) y muy largo (280mm).
Quiero detenerme aquí un momento, la TZ4 tiene el doble de zoom que la Canon y casi el triple que la L18, es decir que alcanzara el "triple de distancia" (aunque no sea exactamente así) que la L18 por lo que también es lógico pensar que con zoom máximo la luminosidad será mucho menor y el enfoque con 280mm se complica, cualquier vibración implicará fotos movidas, el flash no tiene alcance... pero yo no puedo decir que la TZ4 enfoca peor o le cuesta hacer las fotos "de lejos" y de noche, hay que establecr una comparación relativa. Es necesaria bastante luz, hay que usar trípodes si usas velocidades bajas, sensbilidades mayores... hay que aplicar más "técnica fotográfica" y más dificultades para hacer fotos en condiciones extremas no significa peor cámara.
Volviendo a la comparativa, la Canon es muy luminosa, la única que permite un funcionamiento más "manual", la única con visor óptico... la Canon parece orientada para algo más que aficionados, permite un uso más cercano al "tradicional" de una cámara analógica. Las Nikon, por contrario, parecen las que tienen valores inferiores, en zoom, en megas de memoria interna, la L18 no lleva estabilizador de imagen, muy limitada en sensibilidades, usa pilas (al igual que la Canon) no se si eso para ti es inconveniente... (a mi me parece tan válido pilas como baterías), eso si, son las más ligeras y de diseño, con la pantalla más grande... las más "de plastiquillo" como tu mismo has comentado en la pregunta.
De los modelos que mencionas la Canon parece una muy buena opción, la gama TZ si te convencen su lente y prestaciones mejoradas y las Nikon... pues ahí están. Un último consejo es que si te gustan las Canon y no necesitas los programas de prioridad de diafragma y velocidad, que valoraras las IXUS, la 70, 75 o la 80 son excelentes y no son mucho más caras.
SALUDOS y buena compra.
Hola, muy buena tu opinión, ahora que me decís de las canon, me inclino más por ellas, y tengo en vista las ixus 75, lo único que siempre me crea la duda, es necesario el estabilizador en esta cámara, quiero una cámara que saque moderadas fotos en interiores con poca luz(no excelentes- porque en compactas tengo mis dudas que exista) y que haga también moderadas fotos en exteriores de noche.. en fin no necesito jugar con diafragma- obturación, solo manejar el iso y la exposición.. y me gustaría saber si.. ¿granula mucho esta cámara a iso 400? ¿Hay algún otro modelo canon ixus con estabilizador? .. ¿En cuánto a este sentido(mi preferencia de sacar fotos en interiores con poca luz- y fotos nocturnas)---es mejor la sony w150? Muchas gracias.
Que empeño tenemos todos con los estabilizadores... te explico que no hace falta y no te rompas la cabeza. Un estabilizador en unabuena cámara tiene sentido cuando se hacen fotos con zooms muy largos, ese no es el caso de la Ixus 75, ni de la 80 ni de las que llegan hasta 150 o 160mm (la mayoría).
El otro problema es que la Canon es muy buena en condiciones pobres de luz pero hay otras cámaras que no tanto, solución... pues en caso de que haya poca luz "enchufan" un estabilizador de imagen que piensan que impide trepidaciones, eso si lo evita, pero no el granulado ni la falta de nitidez. El estabilizador se usa para evitar fotos movidas con zooms largos y no para condiciones pobres de luz, para eso está un buen CCD, buen ISO sin crear ruido ni granulado, buen balance de blancos que iluminen perfectamente... y eso la tiene la Canon... no necesita establizador.
En cuanto a la Sony W150, sin desmerecerla, me quedo con la Canon... si te metes en la web de Dzoom puedes crear la comparativa y por muchas razones me quedo con canon por que el único argumento a favor de las Sny son sus ópticas... quizás un puntito mejor que las UMD de Canon.
SALUDOS y buena compra.
El otro problema es que la Canon es muy buena en condiciones pobres de luz pero hay otras cámaras que no tanto, solución... pues en caso de que haya poca luz "enchufan" un estabilizador de imagen que piensan que impide trepidaciones, eso si lo evita, pero no el granulado ni la falta de nitidez. El estabilizador se usa para evitar fotos movidas con zooms largos y no para condiciones pobres de luz, para eso está un buen CCD, buen ISO sin crear ruido ni granulado, buen balance de blancos que iluminen perfectamente... y eso la tiene la Canon... no necesita establizador.
En cuanto a la Sony W150, sin desmerecerla, me quedo con la Canon... si te metes en la web de Dzoom puedes crear la comparativa y por muchas razones me quedo con canon por que el único argumento a favor de las Sny son sus ópticas... quizás un puntito mejor que las UMD de Canon.
SALUDOS y buena compra.
