1 Respuesta
Respuesta de natagrobas
1
Los dinosaurios siempre se consideraron reptiles entre los que destacaban los propios dinosaurios que era animales terrestres, los plesiosauros que eran animales marinos y los pterosauros que eran animales alados (con alas). Aunque realmente existen dos órdenes de dinosaurios:
-Saurisquios: Incluyen formas carnívoras bípedas, los TERÓPODOS, y otros herbívoros y cuadrúpedos, los SAURÓPODOS
-Ornitisquios:herbívoros que incluían formas bípedas, los ORNITÓPODOS, y formas cuadrúpedas, como los ESTEGOSAURIOS y los CERATOSAURIOS.
La palabra dinosaurio significa lagarto terrible.
Hoy en día, y desde hace poco, no está claro que los dinosaurios hayan sido reptiles, aunque la mayoría de los paleóntologos lo sigue afirmando, mientras que otros dicen que han sido aves.
En cuanto a las pruebas, Como te comentaba más arriba, siempre se ha considerado a los dinosaurios como reptiles, y se suponía que sus parientes más próximos eran los cocodrilos. Después de todo, un cocodrilo lleno de escamas, con sus enormes mandíbulas y largos dientes, tiene un aspecto lo bastante primitivo como para parecer un dinosaurio viviente. Un análisis más cuidadoso de su anatomía indica que los cocodrílidos son arcosaurios ("reptiles predominantes"), como los dinosaurios y los pterosaurios: tienen las "ventanas craneales" conocidas con el nombre de ventana anteorbital (al menos aparece en las formas fósiles) y la ventana mandibular, y el cuarto trocánter del fémur.
Sin embargo, hay que decir que los parientes vivos más próximos de los dinosaurios son las aves. Esta afirmación ha estado implícita durante muchos años, pero no se ha expresado con tanta claridad sino hasta hace muy poco.
Huxley, en 1.870, tenía bastante claro que Archaeopteryx (fósil de transición de reptiles a aves)no era más que un dinosaurio con plumas (aunque también tenía características reptiles ya que el tronco era típicamente reptil), además también consideró las aves como un grupo que evolucionaron a partir de los pequeños terópodos. Sin embargo, la claridad de este punto de vista quedó oscurecida buena parte del presente siglo por un exceso de hipótesis relacionadas con las evidencias fósiles (que el esqueleto se asemejaba a un dinosaurio terópodo), y también por la búsqueda de los "antepasados" esquivos de las aves, en épocas muy remotas. Se tenía la impresión de que Archaeopteryx, en el Jurásico superior, hace alrededor de 150 millones de años, era demasiado parecido a las aves como para haber evolucionado de los terópodos contemporáneos; entonces, había que buscar antepasados de las aves unos setenta años antes, en el Triásico superior. De allí surgió la idea de que las aves evolucionaron directamente de los tecodontos (miembro de un grupo de reptiles del periodo triásico, antecesores de los distintos tipos de dinosaurios), y la prolongada historia intermedia estaba totalmente desprovista de fósiles. Desde luego, se han hecho informes sobre varias supuestas "aves" del Triásico superior y el Jurásico inferior, pero hasta ahora ninguna de ellas ha resultado ser un ave auténtica.
Durante la década del setenta, algunos paleontólogos, pusieron en duda el modelo tecodonto/ave. Ostrom repitió muchos argumentos esgrimidos por Huxley un siglo antes, y demostró que, en todos los aspectos, los esqueletos de Archaeopteryx y las aves posteriores se corresponden con los esqueletos de los terópodos, como Deinonychus. Las similitudes que observó son tan sorprendentes que parece increíble que sus ideas encontraran alguna oposición; y sin embargo, algunos paleontólogos siguen estando en contra. Esta controversia resulta extraña sobre todo si se tiene en cuenta que no hay pruebas que propicien una hipótesis alternativa.
Los argumentos de Ostrom fueron recogidos por varios analistas que los consideraron irrefutables. Las aves encajan a la perfección al final de una secuencia de terópodos cada vez más similares a ellas. Varias características típicas de las aves ya estaban presentes en distintos terópodos. Algunos paleontólogos incluso afirman que las plumas, la sinapomorfia fundamental de las aves, estaban presentes en todos o al menos en algunos de los dinosaurios terópodos. Por el momento, no existen pruebas directas de esta afirmación.
De todas formas, si quieres saber algo más sobre Archaeopteryx y el como llegaron a la conclusión de que era un dinosaurio de transición y muchas de las controversias que hubo al pensar que no era un reptil, la puedes encontrar en la siguiente página: www.geocities.com/torosaurio/ crdebunk/archaeopteryx.html ó sino en www.google.com y buscas por Archaeopteryx...
Espero haberte servido de ayuda... Si necesitas algo más, no dudes en preguntármelo.
-Saurisquios: Incluyen formas carnívoras bípedas, los TERÓPODOS, y otros herbívoros y cuadrúpedos, los SAURÓPODOS
-Ornitisquios:herbívoros que incluían formas bípedas, los ORNITÓPODOS, y formas cuadrúpedas, como los ESTEGOSAURIOS y los CERATOSAURIOS.
La palabra dinosaurio significa lagarto terrible.
Hoy en día, y desde hace poco, no está claro que los dinosaurios hayan sido reptiles, aunque la mayoría de los paleóntologos lo sigue afirmando, mientras que otros dicen que han sido aves.
En cuanto a las pruebas, Como te comentaba más arriba, siempre se ha considerado a los dinosaurios como reptiles, y se suponía que sus parientes más próximos eran los cocodrilos. Después de todo, un cocodrilo lleno de escamas, con sus enormes mandíbulas y largos dientes, tiene un aspecto lo bastante primitivo como para parecer un dinosaurio viviente. Un análisis más cuidadoso de su anatomía indica que los cocodrílidos son arcosaurios ("reptiles predominantes"), como los dinosaurios y los pterosaurios: tienen las "ventanas craneales" conocidas con el nombre de ventana anteorbital (al menos aparece en las formas fósiles) y la ventana mandibular, y el cuarto trocánter del fémur.
Sin embargo, hay que decir que los parientes vivos más próximos de los dinosaurios son las aves. Esta afirmación ha estado implícita durante muchos años, pero no se ha expresado con tanta claridad sino hasta hace muy poco.
Huxley, en 1.870, tenía bastante claro que Archaeopteryx (fósil de transición de reptiles a aves)no era más que un dinosaurio con plumas (aunque también tenía características reptiles ya que el tronco era típicamente reptil), además también consideró las aves como un grupo que evolucionaron a partir de los pequeños terópodos. Sin embargo, la claridad de este punto de vista quedó oscurecida buena parte del presente siglo por un exceso de hipótesis relacionadas con las evidencias fósiles (que el esqueleto se asemejaba a un dinosaurio terópodo), y también por la búsqueda de los "antepasados" esquivos de las aves, en épocas muy remotas. Se tenía la impresión de que Archaeopteryx, en el Jurásico superior, hace alrededor de 150 millones de años, era demasiado parecido a las aves como para haber evolucionado de los terópodos contemporáneos; entonces, había que buscar antepasados de las aves unos setenta años antes, en el Triásico superior. De allí surgió la idea de que las aves evolucionaron directamente de los tecodontos (miembro de un grupo de reptiles del periodo triásico, antecesores de los distintos tipos de dinosaurios), y la prolongada historia intermedia estaba totalmente desprovista de fósiles. Desde luego, se han hecho informes sobre varias supuestas "aves" del Triásico superior y el Jurásico inferior, pero hasta ahora ninguna de ellas ha resultado ser un ave auténtica.
Durante la década del setenta, algunos paleontólogos, pusieron en duda el modelo tecodonto/ave. Ostrom repitió muchos argumentos esgrimidos por Huxley un siglo antes, y demostró que, en todos los aspectos, los esqueletos de Archaeopteryx y las aves posteriores se corresponden con los esqueletos de los terópodos, como Deinonychus. Las similitudes que observó son tan sorprendentes que parece increíble que sus ideas encontraran alguna oposición; y sin embargo, algunos paleontólogos siguen estando en contra. Esta controversia resulta extraña sobre todo si se tiene en cuenta que no hay pruebas que propicien una hipótesis alternativa.
Los argumentos de Ostrom fueron recogidos por varios analistas que los consideraron irrefutables. Las aves encajan a la perfección al final de una secuencia de terópodos cada vez más similares a ellas. Varias características típicas de las aves ya estaban presentes en distintos terópodos. Algunos paleontólogos incluso afirman que las plumas, la sinapomorfia fundamental de las aves, estaban presentes en todos o al menos en algunos de los dinosaurios terópodos. Por el momento, no existen pruebas directas de esta afirmación.
De todas formas, si quieres saber algo más sobre Archaeopteryx y el como llegaron a la conclusión de que era un dinosaurio de transición y muchas de las controversias que hubo al pensar que no era un reptil, la puedes encontrar en la siguiente página: www.geocities.com/torosaurio/ crdebunk/archaeopteryx.html ó sino en www.google.com y buscas por Archaeopteryx...
Espero haberte servido de ayuda... Si necesitas algo más, no dudes en preguntármelo.
