¿Qué tal la Nikon P500?

Naturalmente la aprecianción de los resultados dependen de lo que cada uno exija. Y esto a su vez de qué tipo de cámara se haya usado con anterioridad; es decir de a que estamos acostumbrados. Desconozco el modelo del que vienes.
Los factores que influyen en las fotos con poca luz son:
1.- El tamaño del sensor. Un sensor pequeño perjudica los resultados.
2.- Luminosidad del objetivo. En esta cámara no es muy luminoso.
3.- La gestión de la luz que haga el conjunto Sensor-Procesador de la cámara. En las compactas este apartado en general sale peor parado que en las reflex, más que nada porque las reflex tienen un sensor mucho mayor que las compactas, lo que obliga en estas a atiborrarlo de píxeles.
De todas formas, en una compacta de calidad, el problema de la luz escasa puede paliarse algunas veces, si lo que fotografiamos está inmóvil: Se trata de explotar al máximo el estabilizador, combinado con técnicas de apoyo para evitar vibraciones (si carecemos de trípode).
Usar el visor, no la pantalla, y muy importante, pulsar el disparador suavemente. Aumentar la sensibilidad como último recurso, y a los valores imprescindibles.
Para realizar esto, la cámara debe tener lo siguiente:
A.- Un visor que merezca tal nombre, o sea que sea usable.
B.- Estabilizador óptico (no a base de aumentar la sensibilidad)
C.- La sensibilidad debe poder ajustarse por el usuario.
Con una compacta de este tipo, me defiendo bastante bien, y he obtenido fotos notables con poca luz.

Hola de nuevo, primero agradecerte tu ayuda.
He probado un poco la nikon P500 y me gusta bastante, pero como la que he tenido anteriormente (aunque era pequeña compacta y muy simplona y tenía muchísimas menos cosas), esta se hace lenta al procesar la fotografía recién sacada y volver a prepararse para la siguiente en condiciones de poca luz o de usar el objetivo a bastante distancia.
A mi me gusta hacer fotografías en eventos sociales, a la naturaleza, me gusta que tenga el máximo objetivo, que sea rápida en el procesamiento, que tenga buena resolución, que no sea muy pesada (la p500 como pesa poco, utilizando el objetivo al máximo, me cuesta bastante que no salgan movidas)(mis brazos no son muy estables, y no aguanto mucho levantarlos con peso), tampoco me gusta el tema de tener varios objetivos por eso no me llaman las reflex. Prefiero uno y amplio.
He visto también la Panasonic F100, pero ahora no se por cual decidirme. ¿Tu qué opinas?
Muchas gracias. Saludos

Supongo que te refieres a la Panasonic FZ 100. Es de lo mejor en cámara de este tipo. Creo que bastante mejor que la Nikon P 500. Nikon es una gran marca, pero en cámaras Bridge como esta, no.

He comprado la nikon, por el fenomenal objetivo que tiene, y por la marca que me convencía. Mañana se me termina el plazo de prueba, y ya no me da tiempo a probar la panasonic FZ100.
El objetivo de la nikon es muy amplio.
¿En qué características piensas que es mejor la panasonic que la nikon?
Muchas gracias. Saludos

En la luminosidad del objetivo y el estabilizador. Pero no te aflijas, hay un comentario en el foro de Quesabesde, de un usuario de esa Nikon, que dice tener amplísima experiencia y la pone por las nubes. Busca ese comentario, merece la pena leerlo.

¿Es por eso que la p500 cuando le aplicas el zoom al máximo tiembla como nada? ¿Es ahí mejor la panasonic?
¿El qué dices que la pone por las nubes? ¿Es ese que no se le entiende nada?
¿Tu eres profesional o aficionado? ¿Has probado alguna de las dos? Perdona, pero tengo un lio en la cabeza, y no se si tirar todo por las nubes, y cambiarla mañana o dejármela...
¿uffff seria mucho preguntar que harías tu?
Muchísimas muchísimas gracias por tu ayuda ¡
Saludos,
lou