Anónimo
Información sobre dirigibles
Hola, quería saber si hoy día existen empresas de alquiler o venta de dirigibles, como los de la marca GoodYear.
También, si ya existen dirigibles destinados al transporte de cargas, o solo hay proyectos, como el SkyLifter. En caso de que existan, qué carga máxima podrían transportar.
También me pregunto por el precio del helio, y por qué no se han solucionado los problemas de seguridad del hidrógeno, dado que es más barato y abundante que el helio y hoy día deberían haber nuevos materiales que evitaran la
Un saludo
También, si ya existen dirigibles destinados al transporte de cargas, o solo hay proyectos, como el SkyLifter. En caso de que existan, qué carga máxima podrían transportar.
También me pregunto por el precio del helio, y por qué no se han solucionado los problemas de seguridad del hidrógeno, dado que es más barato y abundante que el helio y hoy día deberían haber nuevos materiales que evitaran la
Un saludo
1 Respuesta
Respuesta
1
En principio, con los costes de mantenimiento (hangaraje, reparaciones, prevención de riesgos, personal especializado necesario, etc), es un tipo de aeronave poco comercial (excepto para realizar simples eventos publicitarios, o hacer bautismos aéreos, por ejemplo). Su empleo principal era ser un "obstáculo" en el aire, que además estaba armado con metralletas, para la aviación enemiga.
La verdad, es que el ESkyLifter necesitará de millonarios excéntricos para llevar a cabo el proyecto, y una vez finalizado, los costes del transporte serán muy superiores al trasporte en aviación comercial convencional, luego desde un principio, está condenado al fracaso. El ego/marketing de las empresas, a veces necesita presentar nuevos "retos" (aunque sean de diseño modernista con bases obsoletas) para crear confianza en los inversores de las empresas aeronáuticas.
El helio es un gas caro y difícil de producir, el hidrógeno es muy explosivo, y también relativamente fácil de producir y barato en comparación. Pero tanto con uno como con otro, la aeronave está sentenciada, porque la economía y la seguridad en vuelo no apoya en absoluto este tipo de aeronave. En su día cumplió su misión, y una vez superado el diseño, las prestaciones en vuelo y la funcionalidad en general, se abandona el proyecto para continuar con los más efectivos (aviones).
La Trilita, la Dinamita y otros explosivos, son como son, después de décadas, continúan explotando por temperatura, por compresión, por ignición o con ayuda de un detonante. A veces es más fácil cambiar la investigación a nuevos compuestos materiales, que intentar cambiar el comportamiento de las moléculas de un gas o material inestable o explosivo.
La verdad, es que el ESkyLifter necesitará de millonarios excéntricos para llevar a cabo el proyecto, y una vez finalizado, los costes del transporte serán muy superiores al trasporte en aviación comercial convencional, luego desde un principio, está condenado al fracaso. El ego/marketing de las empresas, a veces necesita presentar nuevos "retos" (aunque sean de diseño modernista con bases obsoletas) para crear confianza en los inversores de las empresas aeronáuticas.
El helio es un gas caro y difícil de producir, el hidrógeno es muy explosivo, y también relativamente fácil de producir y barato en comparación. Pero tanto con uno como con otro, la aeronave está sentenciada, porque la economía y la seguridad en vuelo no apoya en absoluto este tipo de aeronave. En su día cumplió su misión, y una vez superado el diseño, las prestaciones en vuelo y la funcionalidad en general, se abandona el proyecto para continuar con los más efectivos (aviones).
La Trilita, la Dinamita y otros explosivos, son como son, después de décadas, continúan explotando por temperatura, por compresión, por ignición o con ayuda de un detonante. A veces es más fácil cambiar la investigación a nuevos compuestos materiales, que intentar cambiar el comportamiento de las moléculas de un gas o material inestable o explosivo.
Hola, gracias por responder, pero no estoy de acuerdo con la respuesta. Son muchos los especialistas que piensan que los dirigibles tienen un futuro. El transporte por avión comercial tiene sus problemas, por ejemplo no es factible transportar ciertas infraestructuras de ingeniería grandes en las bodegas de los aviones, que tienen un tamaño limitado, como tampoco es posible llevar cargas demasiado pesadas para los helicópteros en zonas inaccesibles, donde los aviones son inútiles. Tampoco tengo claro que los gastos de transporte (solo de transporte) del Skylifter sean superiores a los de un avión comercial. Es cierto que las empresas tienen ego/marketing, pero también es cierto que hubo también una batalla de marketing entre la aviación comercial y los dirigibles. Los partidarios del avión se aprovecharon de las tragedias del Hinderburg, por ejemplo, y ganaron, pero un avión no es menos peligroso que un dirigible y todos lo sabemos. Y todos sabemos, también, que un dirigible de helio no explota. Lo que ocurre es que en estos 100 años se ha invertido mucho en los aviones y poco en los dirigibles, de ahí el retraso de estos últimos. Lo del hidrógeno, no preguntaba si es posible hacerlo no inflamable, porque siempre lo será, sino si existían nuevos materiales para hacer dirigibles seguros con este gas. El desastre que hubo en 1937 se debió al empleo de una aleación inflamable para la cubierta, no es descabellado que hoy día existan nuevos materiales. Hay que recordar que en un avión comercial los pasajeros van al lado de enormes depósitos de queroseno y nadie se escandaliza, a pesar de los accidentes. Creo que la respuesta del experto no tiene la suficiente objetividad porque su actividad laboral le vincula al mundo de los aviones, que entran en competencia con los dirigibles.
Un saludo.
Un saludo.
Me parece bien su desacuerdo, cada cual es libre de opinar de una u otra manera. Mi respuesta no tiene que ver en absoluto con mi trabajo.
La clave está, en las prestaciones y riesgos que nos ofrecen un tipo y otro de aeronave.
Las dimensiones y velocidad de vuelo de un dirigible para soportar una barquilla con 20 personas a bordo, por ejemplo, es exageradamente grande y desproporcionada para su equivalente en un avión tipo Falcon 200.
La velocidad en vuelo de un dirigible es ridícula en comparación con cualquier avión que supere las 4 plazas abordo, por poner algún ejemplo, y encima le afectan mucho más las condiciones climatológicas adversas (viento, tormenta, lluvia, etc)... demasiados inconvenientes para hacer de esas máquinas un tipo de aeronave rentable para sus propietarios o fabricantes... ¿para qué sirve invertir dinero en un proyecto que no tendrá clientes o estarán contados con los dedos de una mano?...
Esto ya fue revisado múltiples veces y por varios países a lo largo de la historia, y la evolución y superación de otro tipo de máquinas, los condenó directamente a la extinción.
Es triste, pero es la realidad. No tiene que ver con el trabajo de nadie.
La clave está, en las prestaciones y riesgos que nos ofrecen un tipo y otro de aeronave.
Las dimensiones y velocidad de vuelo de un dirigible para soportar una barquilla con 20 personas a bordo, por ejemplo, es exageradamente grande y desproporcionada para su equivalente en un avión tipo Falcon 200.
La velocidad en vuelo de un dirigible es ridícula en comparación con cualquier avión que supere las 4 plazas abordo, por poner algún ejemplo, y encima le afectan mucho más las condiciones climatológicas adversas (viento, tormenta, lluvia, etc)... demasiados inconvenientes para hacer de esas máquinas un tipo de aeronave rentable para sus propietarios o fabricantes... ¿para qué sirve invertir dinero en un proyecto que no tendrá clientes o estarán contados con los dedos de una mano?...
Esto ya fue revisado múltiples veces y por varios países a lo largo de la historia, y la evolución y superación de otro tipo de máquinas, los condenó directamente a la extinción.
Es triste, pero es la realidad. No tiene que ver con el trabajo de nadie.
Agradezco la respuesta, pero no comparto su opinión. Es falso que estos ingenios estén condenados a la extinción, ya que nunca han dejado de existir y a tenor de los proyectos en marcha seguirán haciéndolo. Como dirigibles tripulados están los de GoodYear y los de Zeppelin NT. Como usos no tripulados están los globos estratosféricos y los que se estudian como alternativa barata a los satélites.
Los dirigibles tienen ventajas e inconvenientes, igual que la aviación convencional. La diferencia es que estamos acostumbrados a los inconvenientes de los aviones y no a los de los dirigibles. Un avión necesita ingentes cantidades de combustible solo para mantenerse a una altura estacionaria, y necesita una larga pista en tierra. Sin combustible y en un terreno accidentado, un avión es inútil. Un dirigible no consume energía para mantenerse a una altura estacionaria, por eso muchos expertos auguran un gran futuro para estos aparatos frente a la carestía y escasez de combustible. Para mí es obvio que tendrán su mercado, cuando el precio del combustible se dispare, y haya que transportar cargas a zonas inaccesibles a un precio barato. Un avión no puede depositar un hospital de campaña completo en el lugar justo de una catástrofe. Un helicóptero tiene una capacidad reducida y no sirve de nada sin el combustible.
Dado su escaso consumo energético un dirigible podría propulsarse a partir de motores eléctricos alimentados con células fotovoltaicas situadas en la parte superior de su cubierta, como están demostrando algunos prototipos, lo que les daría autonomía ilimitada. Eso es impensable en el caso de los aviones.
De hecho, son los aviones convencionales los que están en peligro de extinción si no se encuentran alternativas a los combustibles fósiles. Un dirigible es lento, pero se mueve más rapido que un barco, como un tren de alta velocidad, puede transportar cargas más aparatosas que no caben en un avión, puede depositarlas en zonas sin infraestructuras o en alta mar y el transporte es incomparablemente más barato que en el caso de un avión o un helicóptero.
Un saludo.
Los dirigibles tienen ventajas e inconvenientes, igual que la aviación convencional. La diferencia es que estamos acostumbrados a los inconvenientes de los aviones y no a los de los dirigibles. Un avión necesita ingentes cantidades de combustible solo para mantenerse a una altura estacionaria, y necesita una larga pista en tierra. Sin combustible y en un terreno accidentado, un avión es inútil. Un dirigible no consume energía para mantenerse a una altura estacionaria, por eso muchos expertos auguran un gran futuro para estos aparatos frente a la carestía y escasez de combustible. Para mí es obvio que tendrán su mercado, cuando el precio del combustible se dispare, y haya que transportar cargas a zonas inaccesibles a un precio barato. Un avión no puede depositar un hospital de campaña completo en el lugar justo de una catástrofe. Un helicóptero tiene una capacidad reducida y no sirve de nada sin el combustible.
Dado su escaso consumo energético un dirigible podría propulsarse a partir de motores eléctricos alimentados con células fotovoltaicas situadas en la parte superior de su cubierta, como están demostrando algunos prototipos, lo que les daría autonomía ilimitada. Eso es impensable en el caso de los aviones.
De hecho, son los aviones convencionales los que están en peligro de extinción si no se encuentran alternativas a los combustibles fósiles. Un dirigible es lento, pero se mueve más rapido que un barco, como un tren de alta velocidad, puede transportar cargas más aparatosas que no caben en un avión, puede depositarlas en zonas sin infraestructuras o en alta mar y el transporte es incomparablemente más barato que en el caso de un avión o un helicóptero.
Un saludo.
Solo puntualizar unos detalles.
Me refería a la extinción "comercial", no a que desaparecieran de la faz de la tierra. Siempre habrá algún amante de este ingenio que tenga uno, aunque sea un mono-plaza para uso y disfrute propio.
Desde 1884 que existió el primer dirigible operativo motorizado, creo que tecnológicamente no han evolucionado más debido al diseño y funcionamiento intrínseco del tipo de aeronave.
Usted comenta: "Dado su escaso consumo energético un dirigible podría propulsarse a partir de motores eléctricos alimentados con células fotovoltaicas situadas en la parte superior de su cubierta, como están demostrando algunos prototipos, lo que les daría autonomía ilimitada. Eso es impensable en el caso de los aviones."
Se equivoca, dado que hace décadas que se estudia en aviación experimental con aviones eléctricos que generan su propia energía, hoy día ya en funcionamiento por varias empresas y con varios tipos diferentes de capacidades. De hecho la propia NASA tiene un concurso/competición a nivel mundial dedicado exclusivamente a ello (Desafío Vuelo Verde). Al igual que los coches, la aviación evoluciona a la electricidad como fuente alternativa a los combustibles fósiles.
Actualmente y es la realidad, los escasos dirigibles que operan, tan solo se usan para dos servicios, dar paseos turísticos o realizar publicidad aérea, que por otro lado y ademas, se ven aventajados por los globos aerostáticos en una clara e inmensa mayoría.
Una imagen, a veces vale más que mil palabras... Aquí puede ver lo "inútil" que es un avión operando en terreno accidentado:
http://www.youtube.com/watch?v=bPSElw8qEsI
http://www.youtube.com/watch?v=ydyWihN9NcQ&feature=related
Y aquí, la gran pista de operaciones que puede llegar a necesitar para despegar y aterrizar:: http://www.youtube.com/watch?v=f7u1jzjFL8s&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=ImLvxakvkm8&feature=related
Y algunos aviones eléctricos:
http://www.youtube.com/watch?v=V8Mw_0_Kvwk
http://www.youtube.com/watch?v=WqEKSAmiv68
http://www.youtube.com/watch?v=P8Pb_psj1A8
Y un helicópteros eléctrico también:
http://www.youtube.com/watch?v=oD8TfjDMYT0&feature=related
Como verá, la evolución de la aviación es clara y directa. Por supuesto que siempre habrá un dirigible en alguna parte dando paseos o haciendo publicidad. Pero no nos engañemos. De esto, a transportar pasajeros, o cargas, o viajar rápido de un lugar a otro, o a operar en terrenos accidentados en los que haya suficiente hueco para meter su gran volumen... va un gran trecho.
Creo que la conversación deja claro ambos puntos de vista y poco queda por añadir. Un placer intercambiar información y Saludos.
Me refería a la extinción "comercial", no a que desaparecieran de la faz de la tierra. Siempre habrá algún amante de este ingenio que tenga uno, aunque sea un mono-plaza para uso y disfrute propio.
Desde 1884 que existió el primer dirigible operativo motorizado, creo que tecnológicamente no han evolucionado más debido al diseño y funcionamiento intrínseco del tipo de aeronave.
Usted comenta: "Dado su escaso consumo energético un dirigible podría propulsarse a partir de motores eléctricos alimentados con células fotovoltaicas situadas en la parte superior de su cubierta, como están demostrando algunos prototipos, lo que les daría autonomía ilimitada. Eso es impensable en el caso de los aviones."
Se equivoca, dado que hace décadas que se estudia en aviación experimental con aviones eléctricos que generan su propia energía, hoy día ya en funcionamiento por varias empresas y con varios tipos diferentes de capacidades. De hecho la propia NASA tiene un concurso/competición a nivel mundial dedicado exclusivamente a ello (Desafío Vuelo Verde). Al igual que los coches, la aviación evoluciona a la electricidad como fuente alternativa a los combustibles fósiles.
Actualmente y es la realidad, los escasos dirigibles que operan, tan solo se usan para dos servicios, dar paseos turísticos o realizar publicidad aérea, que por otro lado y ademas, se ven aventajados por los globos aerostáticos en una clara e inmensa mayoría.
Una imagen, a veces vale más que mil palabras... Aquí puede ver lo "inútil" que es un avión operando en terreno accidentado:
http://www.youtube.com/watch?v=bPSElw8qEsI
http://www.youtube.com/watch?v=ydyWihN9NcQ&feature=related
Y aquí, la gran pista de operaciones que puede llegar a necesitar para despegar y aterrizar:: http://www.youtube.com/watch?v=f7u1jzjFL8s&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=ImLvxakvkm8&feature=related
Y algunos aviones eléctricos:
http://www.youtube.com/watch?v=V8Mw_0_Kvwk
http://www.youtube.com/watch?v=WqEKSAmiv68
http://www.youtube.com/watch?v=P8Pb_psj1A8
Y un helicópteros eléctrico también:
http://www.youtube.com/watch?v=oD8TfjDMYT0&feature=related
Como verá, la evolución de la aviación es clara y directa. Por supuesto que siempre habrá un dirigible en alguna parte dando paseos o haciendo publicidad. Pero no nos engañemos. De esto, a transportar pasajeros, o cargas, o viajar rápido de un lugar a otro, o a operar en terrenos accidentados en los que haya suficiente hueco para meter su gran volumen... va un gran trecho.
Creo que la conversación deja claro ambos puntos de vista y poco queda por añadir. Un placer intercambiar información y Saludos.
Gracias por los enlaces.
Cuando decía que 'eso es impensable en el caso de los aviones' estaba pensando en aviones de gran capacidad de carga. No es posible alimentar un pesado avión de carga con paneles fotovoltaicos a día de hoy, debido a la poca energía que producen los paneles. Es más factible que estos aviones tengan que usar hidrógeno cuando se agoten los combustibles fósiles.
No he dicho que un avión sea inútil, sino que lo es sin combustible y en un terreno accidentado. La cuestión es meramente económica: un dirigible puede flotar a altura estacionaria sin apenas consumir energía, un helicóptero o un avión, en cambio, tienen que consumir mucha energía para lo mismo. Cuando la variable importante sea el mínimo gasto energético y no la velocidad, los dirigibles serán una opción válida para el transporte. Lo eran hace 70 años, y lo seguirían siendo si el Hinderburg se hubiera llenado con helio y la presión de la industria de la aviación no los hubiera relegado. También intervinieron las dos guerras: en la guerra los aviones tenían mejores prestaciones por eso se desarrolló más esta industria. Pero en tiempo de paz, y en crisis energética, los dirigibles podrían ser una opción necesaria.
Un saludo.
Cuando decía que 'eso es impensable en el caso de los aviones' estaba pensando en aviones de gran capacidad de carga. No es posible alimentar un pesado avión de carga con paneles fotovoltaicos a día de hoy, debido a la poca energía que producen los paneles. Es más factible que estos aviones tengan que usar hidrógeno cuando se agoten los combustibles fósiles.
No he dicho que un avión sea inútil, sino que lo es sin combustible y en un terreno accidentado. La cuestión es meramente económica: un dirigible puede flotar a altura estacionaria sin apenas consumir energía, un helicóptero o un avión, en cambio, tienen que consumir mucha energía para lo mismo. Cuando la variable importante sea el mínimo gasto energético y no la velocidad, los dirigibles serán una opción válida para el transporte. Lo eran hace 70 años, y lo seguirían siendo si el Hinderburg se hubiera llenado con helio y la presión de la industria de la aviación no los hubiera relegado. También intervinieron las dos guerras: en la guerra los aviones tenían mejores prestaciones por eso se desarrolló más esta industria. Pero en tiempo de paz, y en crisis energética, los dirigibles podrían ser una opción necesaria.
Un saludo.