Canon
Hola,
supongo que estarás cansado de preguntas del tipo ¿qué cámara elijo?, pero realmente no se decidirme entre estas dos cámaras. Siempre he tenido cámaras Canon y estoy muy contenta con ellas, pero me ha llamado la atención del zoom x10 y el gran angular de la panasonic.
El tipo de fotos que voy a hacer son las típicas de viajes y en casa con la familia (no soy una experta), pero también muchas nocturnas y de interiores. Por lo que he leído, la panasonic hace fotos más nítidas en condicione snormales de luz, sin embargo, canon hace fotos de gran calidad con escasa luz, (por experiencia). También he leído que el estabilizador de imagen de panasonic es mejor, pero que el rendimiento ISo de canon es superior. ¿Es esto correcto?
Si tengo que elegir entre más zoom y angular o mejores fotos nocturnas, elijo lo segundo. Mi pregunta es ¿es realmente mejor Canon que panasonic en este aspecto? Como te he dicho tengo experiencia con canon, pero nunca he probado con una panasonic (ni nadie que yo conozca).
Otra pregunta es quizás otra panasonic sea mejor en fotos con poca luz, como por ejemplo la FX12 o FX100. ¿Es alguna de estas tiene una calidad como la de canon?
Gracias
supongo que estarás cansado de preguntas del tipo ¿qué cámara elijo?, pero realmente no se decidirme entre estas dos cámaras. Siempre he tenido cámaras Canon y estoy muy contenta con ellas, pero me ha llamado la atención del zoom x10 y el gran angular de la panasonic.
El tipo de fotos que voy a hacer son las típicas de viajes y en casa con la familia (no soy una experta), pero también muchas nocturnas y de interiores. Por lo que he leído, la panasonic hace fotos más nítidas en condicione snormales de luz, sin embargo, canon hace fotos de gran calidad con escasa luz, (por experiencia). También he leído que el estabilizador de imagen de panasonic es mejor, pero que el rendimiento ISo de canon es superior. ¿Es esto correcto?
Si tengo que elegir entre más zoom y angular o mejores fotos nocturnas, elijo lo segundo. Mi pregunta es ¿es realmente mejor Canon que panasonic en este aspecto? Como te he dicho tengo experiencia con canon, pero nunca he probado con una panasonic (ni nadie que yo conozca).
Otra pregunta es quizás otra panasonic sea mejor en fotos con poca luz, como por ejemplo la FX12 o FX100. ¿Es alguna de estas tiene una calidad como la de canon?
Gracias
1 respuesta
Respuesta de rcileft
1
Tienes mucha razón y has realizado un análisis perfecto de caracterísicas de ambas marcas. Canon tiene un tipo de CCD genial, el mejor en condiciones pobres de luz como tu ya has comprobado.
Panasonic usa CCDs de matsushita, buenos pero no "geniales", en este sentido debo decir que la gama FX y FZ usan estos CCDs pero que la gama TZ (que es nueva) usa CCDs de la misma marca (matsushita) pero mejorados y de mayor rendimiento en todas las condiciones de luz por lo que en teoría, por lo menos en teoría, deben ser muy buenos, al nivel de los de Canon (aun así creo que los de canon aun son mejores).
Como tu dices debes valorar zoom y calidad de óptica por calidad de CCD, puesto que se enfrentan los CCDs de Canon (que se llaman CMOS) frente a las ópticas de Panasonic que son Leica, lo mejor de lo mejor de lo mejor...
Al principio comentas que no sabes decidirte entre dos cámaras, no se si te refieres a las dos marcas o a dos modelos en concreto, si es así no me los mencionas por lo que no puedo ayudarte más en ese sentido, si me dices que dos modelos son puedo compararlas y ayudarte más eficientemente.
Después comentas el tema del estabilizador y rendimiento ISO. No es tanto que las lentes Leica tengan un estabilizador mejor sino su gran calidad y nitdez que las hace únicas, el estabilizado ayuda a mejorar cuando hay condiciones pobres de luz o en distancias focales largas donde el pulso puede provocar trepidaciones. Seguramente el de canon funciona más o menos igual, en eso no puedo definirme más, aunque las lentes UMD de canon quizás tienen peor rendimiento en foales largas y puede llevar a pensar que peor estabilizador.
Por contra el rendimiento ISO se refiere a como se comporta el CCD cuando pones sensibilidad más alta que el Auto. Es cierto que el de Panasonic es "peor" por que produce más "ruido" (aunque no es exactamente así) granula más la foto y provoca una sensación de peor nitidez, como te comentaba antes, eso depende del CCD y ya hemos comentado que los de Panasonic no son tan buenos y esto también se refleja en todas sus caracteísticas, incluido el rendimiento ISO. Aun así, esta característica de "ruido más grueso" también se puede aprovechar como recurso técnico, imagina fotografiar troncos de árbol o manos de ancianos, si pones más ruido potencia esas imágenes por que añades rugosidad y menor nitidez, no se trata de que el ruido sea "malo" sino de saber usarlo.
Bueno para acabar te paso este enlace para que compares por ti misma, como no se a
que modelos te refieres, si a compactas, si a bridge, mezclo de todo. En cuanto a la FX12 o la 100 recordarte que mires la gama TZ, es cierto que la 12 o la 100 son mejores por que tienen más "cosas" no por que su rendimiento en cualquier condición de luz sea mejor.
SALUDOS y te paso el enlace.
http://www.dzoom.org.es/modules.php?op=compara&name=camaras&file=det&cam1=11033&cam2=11146&cam3=11155&cam4=11071
Panasonic usa CCDs de matsushita, buenos pero no "geniales", en este sentido debo decir que la gama FX y FZ usan estos CCDs pero que la gama TZ (que es nueva) usa CCDs de la misma marca (matsushita) pero mejorados y de mayor rendimiento en todas las condiciones de luz por lo que en teoría, por lo menos en teoría, deben ser muy buenos, al nivel de los de Canon (aun así creo que los de canon aun son mejores).
Como tu dices debes valorar zoom y calidad de óptica por calidad de CCD, puesto que se enfrentan los CCDs de Canon (que se llaman CMOS) frente a las ópticas de Panasonic que son Leica, lo mejor de lo mejor de lo mejor...
Al principio comentas que no sabes decidirte entre dos cámaras, no se si te refieres a las dos marcas o a dos modelos en concreto, si es así no me los mencionas por lo que no puedo ayudarte más en ese sentido, si me dices que dos modelos son puedo compararlas y ayudarte más eficientemente.
Después comentas el tema del estabilizador y rendimiento ISO. No es tanto que las lentes Leica tengan un estabilizador mejor sino su gran calidad y nitdez que las hace únicas, el estabilizado ayuda a mejorar cuando hay condiciones pobres de luz o en distancias focales largas donde el pulso puede provocar trepidaciones. Seguramente el de canon funciona más o menos igual, en eso no puedo definirme más, aunque las lentes UMD de canon quizás tienen peor rendimiento en foales largas y puede llevar a pensar que peor estabilizador.
Por contra el rendimiento ISO se refiere a como se comporta el CCD cuando pones sensibilidad más alta que el Auto. Es cierto que el de Panasonic es "peor" por que produce más "ruido" (aunque no es exactamente así) granula más la foto y provoca una sensación de peor nitidez, como te comentaba antes, eso depende del CCD y ya hemos comentado que los de Panasonic no son tan buenos y esto también se refleja en todas sus caracteísticas, incluido el rendimiento ISO. Aun así, esta característica de "ruido más grueso" también se puede aprovechar como recurso técnico, imagina fotografiar troncos de árbol o manos de ancianos, si pones más ruido potencia esas imágenes por que añades rugosidad y menor nitidez, no se trata de que el ruido sea "malo" sino de saber usarlo.
Bueno para acabar te paso este enlace para que compares por ti misma, como no se a
que modelos te refieres, si a compactas, si a bridge, mezclo de todo. En cuanto a la FX12 o la 100 recordarte que mires la gama TZ, es cierto que la 12 o la 100 son mejores por que tienen más "cosas" no por que su rendimiento en cualquier condición de luz sea mejor.
SALUDOS y te paso el enlace.
http://www.dzoom.org.es/modules.php?op=compara&name=camaras&file=det&cam1=11033&cam2=11146&cam3=11155&cam4=11071
Muchas gracias por tu respuesta.
Es cierto que no concretaba mucho enmi pregunta, como tu bien has dicho, así que ue intentaré ser más concreta.
Busco una cámara compacta, no bridge, y de un precio sobre los 200 euros. He pregunado por estos dos modelos porque ya he tenido cámaras Canon y me gustan, y la panasonic porque he odio muy buenos comentarios de su óptica. No me cierro a otras marcas, pero me gustaría que hicieran buenas fotos de noche y con el objetivo en movimiento, en resumen, un buen rendimiento iso. Siempre que esto no afecte muy negativamente a otros factores, como por ejemplo muy poco zoom, o colores por nítidos.
¿Con estas características que te he comentado, cual es el modelo con mejor rendimiento ISO? No me cierro solo en estos modelos, lo que ue pasa es que me han parecido los más completos. Pero te agradecería cualquier comentario sobre otros modelos y marcas que tu consideres buenos.
Es cierto que no concretaba mucho enmi pregunta, como tu bien has dicho, así que ue intentaré ser más concreta.
Busco una cámara compacta, no bridge, y de un precio sobre los 200 euros. He pregunado por estos dos modelos porque ya he tenido cámaras Canon y me gustan, y la panasonic porque he odio muy buenos comentarios de su óptica. No me cierro a otras marcas, pero me gustaría que hicieran buenas fotos de noche y con el objetivo en movimiento, en resumen, un buen rendimiento iso. Siempre que esto no afecte muy negativamente a otros factores, como por ejemplo muy poco zoom, o colores por nítidos.
¿Con estas características que te he comentado, cual es el modelo con mejor rendimiento ISO? No me cierro solo en estos modelos, lo que ue pasa es que me han parecido los más completos. Pero te agradecería cualquier comentario sobre otros modelos y marcas que tu consideres buenos.
heliconia...
Creo que lo mejor es que te mande una comparativa de 4 modelo para que te resulte más gráfica mi explicación. Te recomendaría en Canon, la Ixus 75 o la 80, esta es más bonita pero algo más cara. En Panasonic me decantaría por la gama TZ por la explicación que ya te dí, en concreto la TZ 3 puede estar en tu presupuesto(aunque siempre puedes mirar la 2 o la 4) y te añado un modelo de Sony de la gama W para que tengas un abanico mayor. Al igual que en las otras puedes buscarte un modelo superior o inferior para gastate lo que más te convenga.
http://www.dzoom.org.es/modules.php?op=compara&name=camaras&file=det&cam1=11146&cam2=11011&cam3=11151&cam4=11065
SALUDOS y ya me contarás por cual te decides.
Creo que lo mejor es que te mande una comparativa de 4 modelo para que te resulte más gráfica mi explicación. Te recomendaría en Canon, la Ixus 75 o la 80, esta es más bonita pero algo más cara. En Panasonic me decantaría por la gama TZ por la explicación que ya te dí, en concreto la TZ 3 puede estar en tu presupuesto(aunque siempre puedes mirar la 2 o la 4) y te añado un modelo de Sony de la gama W para que tengas un abanico mayor. Al igual que en las otras puedes buscarte un modelo superior o inferior para gastate lo que más te convenga.
http://www.dzoom.org.es/modules.php?op=compara&name=camaras&file=det&cam1=11146&cam2=11011&cam3=11151&cam4=11065
SALUDOS y ya me contarás por cual te decides.
Muchas gracias por tu tiempo.
Echaré un vistazo a las que cámaras que me has propuesto, y ya te comentaré por cual me he decidido, aunque me temoq ue me llevara tiempo, ahora que me has dado más modelos para elegir. ;-)
Echaré un vistazo a las que cámaras que me has propuesto, y ya te comentaré por cual me he decidido, aunque me temoq ue me llevara tiempo, ahora que me has dado más modelos para elegir. ;-)
