Alguien de argentina me puede ayudr con este articulo del diario porfs
http://www.lanacion.com.ar/2055685-de-la-division-al-desconcierto es que intento entenderlo pero no lo entiendo
La situación sindical en Argentina es tal y como te la describe Boris. Lo único que me quedaría por agregar sería el contexto general en el que discurre.
En estas regiones, siempre nos hemos movido al compás que marcara el imperio de turno, ya fuese España o Inglaterra, y más modernamente Estados Unidos, Rusia o un fallido intento alemán. Paralelamente, las sucesivas clases dominantes locales se alinearon con las políticas impuestas por cada líder mundial; obviamente, nunca fue un alineamiento parejo, es decir que aún dentro de esas clases dominantes siempre existieron (y existen) simpatías por uno u otro de esos imperios, gracias a las ventajas relativas que pudiesen sacar de tal situación, con las luchas intestinas que eso conlleva.
Dentro de ese contexto, a mediados del siglo 20 comenzó a manifestarse la decadencia del Imperio Inglés, que fue siendo sustituido paulatinamente por el liderazgo de USA, pero con un par de aditamentos muy significativos: la Rusia Soviética y la explosión que significó el surgimiento del Tercer Reich alemán.
Internamente eso se manifestó de la siguiente manera: una clase dominante (tradicionalmente unida el Ejército argentino) y cómodamente adherida al Imperio Inglés, se fue trasvasando hacia el domino de Usa; pero en el comienzo del siglo surge una nueva fuerza política: la clase trabajadora, tradicionalmente dominada por las clases (justamente) dominantes, que cada vez adquirió más importancia económica y política.
En esas clases políticas fue que se apoyaron los nuevos aspirantes a imperios mundiales: Rusia, a través de la internacionalización de su dominante Partido Comunista, y Alemania con el suyo propio: el Nacionalsocialismo.
-----------------------------------------------------------------
(La sigo mañana y veremos dónde entran Perón, sus sindicatos y la herencia que dejaron.)
A nivel nacional, el reflejo de los nuevos aspirantes a la dominación mundial se vieron a través del Partido Comunista, su accionar e intentos de dominio sindicales; por el lado del nazismo se notó su influencia en determinados círculos militares, encabezados por el coronel Juan Perón y su grupo GOU, que buscaron su base en las aspiraciones de la nueva clase política, los trabajadores; netamente diferenciados, por otra parte, de las tradicionales simpatías militares siempre inclinadas hacia los grupos económicamente dominantes.
Para ello aprovecharon una base educacional que, desde los años 30, incentivaron un sentimiento nacionalista y de un “destino manifiesto” a nivel mundial para la Argentina. Esto se ve claramente en el primer comunicado público del reciente GOU, donde Perón esboza un plan de conquista continental comenzando por Paraguay, Uruguay y Brasil, en una especie de réplica de las conquistas alemanas al comienzo de la Segunda Guerra.
“…La lucha de Hitler en la paz y en la guerra nos servirá de guía. Tenemos ya al Paraguay; tendremos a Bolivia y a Chile. Con la Argentina,
Paraguay, Bolivia y Chile nos será fácil presionar al Uruguay. Luego, las cinco naciones unidas atraerán al Brasil”
“Jamás un civil comprenderá la grandeza de nuestro ideal, habrá pues, que eliminarlos del gobierno y darles una única misión que les corresponde: trabajo y obediencia.”
“Al pueblo se lo atraerá, pero fatalmente tendrá que trabajar, privarse y obedecer. Trabajar más, privarse más que cualquier otro pueblo.”
http://historiasladob.blogspot.com.ar/2012/09/peron-su-espiritu-democratico-y-el-gou.html
Para tan “loables” metas era imprescindible un férreo control sindical: de ahí la necesidad de los ‘caciques sindicales’ con poderes casi ilimitados en su esfera y una incondicional lealtad al líder máximo. Ese fue el esquema que nos dejó Perón: unos líderes sindicales casi omnímodos, eternizados en el tiempo, totalmente desligados de las masas trabajadoras que dicen representar (más bien formando una nueva clase, la ‘clase sindical’) y que hasta se dan el lujo de dejar el Poder en herencia a sus hijos – caso de los actuales Moyano, padre Hugo e hijos Pablo y Hugo, herederos de los poderes sindicales de su padre. Todos ellos dueños de inmensas empresas con miles de empleados, además. O los hermanos Daer, citados en el artículo.
En ese contexto son inevitables unas despiadadas luchas por el Poder, sin dar ni pedir cuartel. A esas luchas internas es que se refiere el analista Joaquín Morales Solá; lo mismo cuando se refiere al temor que manifiestan los ‘caciques sindicales’ ante cualquier cambio en el status quo: el temor – totalmente fundado, además – a perder sus inmerecidas prebendas.
Como se desprende de este esquema, los enemigos internos de los caciques sindicales serán aquellas agrupaciones con tendencias cercanas al comunismo o cualquier cosa que se parezca a una izquierda revolucionaria; de ahí la extrañeza del autor con este acercamiento a “la izquierda más radical, la que cultiva ideas trotskistas, como el Polo Obrero y el Frente de Izquierda y los Trabajadores. Es un caso extraño, porque las comisiones internas que militan en esos partidos son los grandes enemigos de los dirigentes sindicales de la CGT.”
Mi visión es que estos caciques se están viendo totalmente cercados por la renovación política que está viviendo la Argentina, y tratan de buscar aliados en cualquier parte.
Nadie lo dice, pero se nota claramente que esta renovación apunta a desprenderse de la herencia nazi-fascista que impregna al país.
1 respuesta más de otro experto
Empecemos por el lado que ese articulo no es "del diario de hoy" y tiene ya unas cuantas semanas.
Para "entenderlo" hay que ser argentino (o residente en argentina al menos) y tener como minimo 50 años.
La base del articulo, es que el gremialismo argentino esta formado por una serie de "Dirigentes historicos" como ellos se llaman a si mismos (tal como el mencionado Moyano), que llevan entre 20 y 40 años "al frente del sindicalismo". Si... muchos de los "dirigentes sindicales actuales", ya lo eran en epocas del gobierno de facto de los militares. Y no puede decirse que fueron en ese entonces "anti-militares". Lo son ahora, en la distancia. La segunda, es que esos mismos dirigentes, a lo largo de los años, fueron "haciendose con empresas" que son de su propiedad. El tal Moyano, por solo dar un ejemplo, es dueño de la mitad de las empresas de recoleccion de residuos de la Pcia. De Buenos Aires (Su hijo, Secretario General del gremio es su SOCIO), y de muchas concesiones de autopistas. Asi que, ¿cómo "cierra" eso que los que son "Dueños de grandes empresas" a su vez "representan a los trabajadores de esas empresas"?. Otra cosa que resulta molesta, es una ley proveniente del gobierno de Peron en 1973, donde SE OBLIGA a la gente a "aportar a los sindicatos" (aunque no los usen ni les den beneficios), o que les permite a los sindicatos "Manejar el dinero de las obras sociales".
Bueno, todas esas prebendas, estan "en riesgo de perderlas", entonces los "caudillos sindicales" (que a su vez se volvieron millonarios robando en los sindicatos por tres decadas), se ven amenazados en sus puestos y fortunas... y recurren para su apoyo, a sectores como los mencionados de la ultra-izquierda para mantenerse en su poder. Y dejan en el olvido, que ellos historicamente pertenecieron a la ultra-derecha, que era afin al peronismo (e incluso a los gobiernos militares), y lucharon siempre en contra de los grupos de izquierda. Hoy, ante la desesperacion de perder sus privilegios, reclaman la ayuda de los que despreciaron por muchisimos años.
Esa marcha que menciona el articulo, termino en un caos de peleas, golpes, trompadas y heridos: Pero no fue la intervencion policial... fueron las peleas entre ellos mismos: Demostraron que les interesa mas su propio beneficio, que el de los sindicatos y el de la gente que dicen proteger.
Por eso digo que hay que "tener mas de 50 años para entenderlo". Si tienes 20 años, no sabias que esa gente se apropio del poder sindical 20 años antes que nacieras... y no lo largo mas.
Muchas gracias amigo, espero que tengas suerte en tu vida, no me ayudarías con un último artículo del diario, por favor? Desde ya gracias. Este es el link: https://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-307434-2016-08-21.html por lo que entendí, dice que es una inserción pagada de la CGT,.echandose flores,.autoalabandose, casi diciendo que son apolíticos y que defienden las grandes causas sociales de todos los trabajadores de Argentina.
La CGT es una central sindical que pretende monopolizar la representación sindical de todos los trabajadores argentinos, muy similar a la CTM de México.
Así es: La CGT asume ser "la santa representación de los obreros argentinos", pero en realidad defienden mucho más sus intereses que los de sus afiliados.
Este segundo articulo, es de Página 12: Diario profundamente Kirchnerista, que defiende "a capa y espada" la gestión de Cristina Kirchner... y por supuesto de los sindicalistas que "fueron fieles a Cristina".
Lo leí, y te juro que me dio risa: Sabes CUANTAS VECES escuchamos y leímos declaraciones como esas de que "Ahora si, ¿nos uniremos y lucharemos por los trabajadores"?-. Lo dicen ahora porque en diez días son las elecciones parlamentarias, y con un congreso nacional que ya no responda a la dirigencia kirchnerista-sindical, corren el riesgo de perder al menos parte de sus privilegios.
Así que hacen lo que dice el viejo refrán "Como no tengo abuelita que me alabe, me alabo solo".
Un saludo... y cierro que me voy a trabajar (Si no trabajo no como... y no me defiende ningún sindicalista! Jajaja)
De verdad te agradezco muchísimo, ya no te molesto más, podés ir tranquilo. Saludos y éxitos en la vida.
De nada, y no fue ninguna molestia!
Me surgió una duda de último momento, cómo creés que se podría mejorar el sistema sindical argentino?
Es una pregunta fácil: Solo que no soy ni Diputado ni Senador y menos Presidente para poder ponerla en practica, ja ja!. Y te la digo:
-Una que "va en marcha para los próximos meses", es un proyecto de ley para que sea obligatoria la presentación de Declaración Jurada de Bienes, y sea PUBLICA: De ese modo, cualquier irregularidad en su patrimonio, se haría publica... y veríamos a los que roban
-Una de mi cabeza: Que es INCOMPATIBLE que algunos (como el caso de Moyano que mencione... pero no es el único) sean a su vez "Dirigentes gremiales" y EMPRESARIOS. No digo que no puedan ser dueños de una pequeña empresa con 5 empleados... pero hablo de los que son dueños de varias empresas y poseen cientos o miles de empleados... y son "Dirigentes sindicales": Es absurdo.
-Otra de mi cabeza: Que los cargos sindicales, desde los simples "Delegados de Fabrica" hasta el encumbrado "Secretario General de la CGT", tengan DURACIÓN LIMITADA, tal como los de un Presidente de la Nación: Dos periodos de cuatro años... y a su casa: Entonces, se haría renovación, surgirían dirigentes gremiales nuevos... y no estaría la CGT copada por ancianos delincuentes que ocupan su cargo desde hace 30 años, mientras que sindicalistas jóvenes, tal vez con capacidad e ideas renovadoras, se hicieron ancianos y se jubilaron... sin que "los de arriba" les den oportunidad de tener un cargo.
-Muchos sostienen que debería sacarse de los Sindicatos el control de su Obra Social, para que no puedan robar dinero de ahí: Al contrario, pienso que no: Que deberían seguir controlando las obras sociales, para beneficio de los afiliados. Lo que creo es que, si se aplicaran las tres medidas que nombre más arriba... simplemente no podrían robar de esas obras medicas.
Perdón por quitarte tu tiempo, pero realmente me interesa muchísimo tu forma de pensar, y me parece mejor invertir mi tiempo hablando sobre política que perdiendo el tiempo viendo televisión basura. Me podrías decir qué críticas le harías al sindicalismo argentino? Desde ya gracias por esta conversación.
Las criticas son varias:
-Empecemos que se cree erroneamente que "Los sindicatos fueron creados por Peron"... y cuando Juan Peron llego al gobierno, el sindicalismo en Argentina tenia 40 años de existencia y actividad.
-La primer critica, es que el sindicalismo, con la llegada del Peronismo, se "alineo politicamente con el peronismo": Entonces tener a una "Central obrera" que te defiende a un obrero si es peronista o lo deja a la deriva si no es de su corriente politica... NO SIRVE: Los sindicatos deberian ser APOLITICOS: Otra cosa que deberia prohibirse, es "La intervencion sindical en la politica": O se es politico o se es sindicalista: El ser "ambas cosas" esta demostrado por la experiencia que no sirve. Ojo, que hay tambien sindicatos pequeños que son de origen "Comunista" (como los que mencionaba la primer nota que subiste), y tampoco sirven: Por la misma razon: defienden "a los que son comunistas y abandonan a los otros".
-El sindicalismo deberia basarse en la "Defensa del trabajo, el trabajador y la fuente", sin interesas la bandera politica de la empresa o del trabajador.
-Los dirigentes no deberian "eternizarse en los cargos", sino tener mandatos limitados en el tiempo
-No deberian multiplicarse tanto la cantidad de sindicatos: Resulta que "para ganar afiliados" a veces se pelean dos o tres Sindicatos por la misma empresa: Y te encuentas que en una sola empresa, parte de los trabajadores pertenecen a un gremio, parte a otro, y parte a un tercero... y a la hora de cobrar, gente con tareas similares, termina teniendo distinto salario, solo por "pertenecer a otro sindicato", o distintos derechos de salud: Eso es algo que no deberia ser, porque solo beneficia a los sindicatos que recaudan la cuota y perjudican al trabajador. Eso es algo que hizo mucho el mencionado Moyano, dirigente del gremio de "Camioneros": En las empresas se obligaba a afiliarse al gremio de "Camioneros" a cualquier persona que manejase un vehiculo... sino no podia trabajar: Eso va contra el interes del propio empleado, de la empresa y de la fuente de trabajo: Solo beneficia al sindifcato al tener mas recaudacion.
-La critica de "Las obras sociales": otra vuelta a la misma tuerca: Siempre privan los intereses de los gremialistas sobre los de la gente. En mi vieja ciudad de Rosario, se hizo en los ultimos años del siglo XX un Sanatorio modernisimo, con tecnologia traida de USA y Europa, que era "para los gremios chicos que no tienen sanatorio propio"... y hubiese sido una enorme ventaja para sus afiliados. ¿Qué paso?... El sanatorio TERMINADO, estuvo unos DIEZ AÑOS cerrado, por "Peleas entre los gremios que lo debian administrar". Diez años, que trabajadores que aportaron... NO TENIAN SANATORIO. Y cual se habilito, diez años tiradas, muchas cosas ya eran inservibles.
O sea que, pensaron mas "en lo que recaudarian por el Sanatorio" que en "Los obreros y su familia que recibirian atencion de salud en el".
Y corto de nuevo hasta mas tarde, tengo que salir!.