¿La luz es atraída por la gravedad?

Un científico dijo que la luz se curva cuando es atraída por un objeto con mucha gravedad, pero no lo creo mucho, tengo otro concepto, alguien me puede responder.
{"lat":42.3774414238972,"lng":-71.1165618896484}

2 respuestas

Respuesta
1
Pues mira, la luz, como todo cuerpo material, es atraído por la gravedad cuando la fuerza de atracción es suficientemente fuerte, como ocurre con los agujeros negros. La anomalía de la luz está en que su naturaleza es peculiar, pues se basa en la dualidad corpúsculo-onda, en donde actúa como cuerpo físico y como onda. Ambas naturalezas son muy diferentes y cada una explica peculiaridades de la luz que la otra no lo hace.
La atracción de la luz y su desvío hacia cuerpos con mucha gravedad es un hecho gracias a la naturaleza física, pero no a la naturaleza de onda, que no sería atraída. Piensa que la luz se fundamenta en los fotones, partículas físicas.
No obstante, me gustaría saber tu concepto. Coméntamelo y lo debatimos.
He escuchado que los científicos llegaron a esta conclusión durante un eclipse de sol, pero pienso que es una ilusión como en el desierto el calor cuando vez cerca del piso la imagen se distorsiona, el sol ate tan inminente poder y gran calor, provocaría el mismo efecto, la luz de la estrella que está detrás pega en la corona del sol asiéndola visible desde la tierra. Otro pensamiento es el de la carretera de la luz es como una reacción en cadena la luz en realidad no recorre nada, en realidad el espacio ya hizo el trabajo por ella, es como apilar un montón de serillos o fósforos que se apila uno delante de otro y apilamos unos mil haciendo un camino, y prendemos el primero provocando un reacción en cadena hasta que se queme el ultimo, por eso la luz se dice que viaja a casi 300.000km/s porque en realidad no hace un recorrido, con este otro pensamiento se podría hablar de los agujeros negro, para mi pensar los agujeros negros no son lo que dicen, es más los mismos científicos hablan y hablan y al final siempre llegan a la conclusión, que lo que sucede en el interior del aguje es una singularidad, palabras más o menos no saben que es lo que pasa. A mi pensar un agujero negro se forma cuando como dicen un objeto muy grande implosión, pero esa implosión no es más que la destrucción de la materia a altas velocidades dejando el espacio donde estaba casi vacío, lo cual provoca que todo el peso del universo trate de llenar ese espacio a una gran velocidad, arrastrando lo que quedo de la estrella hacia el centro de lo que era la misma, produciendo un choque de todos los fragmentos y es de tal fuerza que los fragmentos quieren salir disparados pero el peso del universo no los deja entonces un agujero negro es el encuentro de la fuerza que quiere salir y el peso del universo que quiere rellenar el espacio que dejo la estrella formando una dona en la que la materia jira y jira de adentro hacia afuera de la dona escapando y regresando porque no puede escapar, así que el agujero negro que está en el centro de la dona, nooo es una singularidad, es como era el principio del universo sin nada, porque la masa que quiere salir no deja que el universo abarque ese espacio y la masa ya está lejos del cetro porque está saliendo disparada por eso crea el efecto de la rosquilla, entonces no ay nada ni siquiera la carretera en la que puede estar la luz.
Posdata. Te pido el favor que no me respondas con fórmulas de ser necesarias, porque la verdad me apasiona la física pero en mi país no he tenido la oportunidad de estudiarla desafortunadamente. Gracias por tu respuesta estoy al tanto y si es posible anexar tu correo.
Pues mira, entiendo un poco tu planteamiento, pero creo que hay algo que no has tenido en cuenta, y es que un agujero negro no se basa en el "vacio", pues en el universo sólo hay vacío, no hay aire, por eso no se produce el efecto del peso del universo sobre un cuerpo para aplastarlo hacia un punto. Es más la idea de que si no hay materia, habría "nada", y la "nada" no existe, por eso no puede quedarse sin materia.
Hay una teoría de Eisntein que habla de la curvatura del espacioy se basa en entender la gravedad que ejercen los cuerpos grandes sobre los chicos. Es muy interesante y te recomendaría que leyeras algo acerca de ello porque te daría otra perspectiva del asunto. La teoría se basa en creer que los cuerpos del espacio se posan sobre un "manto" o mantel de espacio, como si cogéis entre cuatro personas una tela grande por sus cuatro esquinas y tiráis una pelota en el centro. Ésta generará una curvatura en medio de la telapor mucha fuerza que tiréis hacia vosotros en las puntas. Una vez entendido el espacio de esta manera, Einstein imagino que pasaría si un cuerpo se acerca al otro más grande.
Imagina tirar ahora otra pelota más pequeña en cualquier parte de la tela. A medida que se acerca a la pelota se acercará con más velocidad hasta que choque contra éste. Incluso puede ir haciendo círculos alrededor de la pelota grande hasta que caiga al centro. Esta es la teoría de Einstein, que quizás pueda abrirte otro campo de investigación.
Luego están la teoría de las cuerdas que se basa en creer que toda la materia esta fija en el espacio, lo único que se movería sería la característica de cada una, quedándose la partícula fija en su punto y moviéndose lo demás. Un ejemplo sería el siguiente, sobre esa misma tela que hablábamos antes, pero ya sin las pelotas, una persona se coloca por debajo y presiona con la cabeza un poco la tela. Desde arriba se podría apreciar que hay un bulto redondo, y si la persona de abajo se mueve veríamos que, como las olas del mar, el bulto se mueve, pero el mantel está quieto. Sí, es como las ondas del agua cuando tiras una piedra, parece que el agua se mueve, pero en verdad simplemente sube y baja sincronizadamente, las partículas no se desplazan hacia los lados.
Para ver un caso práctico de esta teoría, acercate mucho a una tele encendida y mira unos cuantos puntos, verás que se van iluminando de varios colores e intensidades, pero no se mueven del sitio.
Intenta darle vueltas a esto y verás como sacas nuevas conclusiones!
Buen día.
No pienso como si el universo tuviera aire, pienso que está lleno de materia incluso donde aparentemente no hay nada hay algo, por eso digo que si tiene materia tiene que tener un peso, es más pienso que el vacío tiene muy poco peso pero como es tanto en proporción con la masa que podemos observar, genera una gran presión sobre todo, mi ejemplo como para no desbordarme en la inmensidad del universo sería, un cauco con un orificio pequeño, en su estado natural no genera presión pero si empezamos a meter por ejemplo una canica más grande que el orificio el caucho generara una presión sobre la misma, si la canica es más grande generara más presión, por eso los objetos más grandes tiene más gravedad, en mi modo de ver, la gravedad no viene de adentro sino de afuera, respecto al agujero negro seria como el caucho que contiene una canica demasiado grande y la quitamos a una gran velocidad tan rápido que en un punto casi no quedo nada, ahora el caucho se contrae para volver a su estado original pero como todo fue tan rápido así mismo se contrae con la fuerza de todo su peso que es demasiado (el universo), terminando de expulsar la poca matera que quedo pero solo puede salir un poco porque esa cantidad de fuerza que lo quiso expulsar ahora la está empujando nuevamente al centro, y ahí se quedan haciendo el efecto de rosquilla de la que te hable,
Respecto a Einstein comparto muchas ideas de su legado como otras que no, el ejemplo de la sabana lo entiendo, pero de ser así el universo se debería de estar contrayendo y no expandiendo como dicen los científicos. La curvatura aria que algún día finalmente todo quedara pegado con todo, pero según tengo entendido: la luna se está alejando de la tierra, los planetas se están alejando del sol, nuestro sistema solar se está alejando de una órbita que no recuerdo muy bien, en conclusión todo se está alejando de todo, si algo cayera en el efecto embudo de la sabana y quedara en su órbita algún día tendría que caer pero eso no sucede según los científicos, porque todo se está expandiendo. Lo que no pasaría con lo que pienso porque el universo hace presiones independiente y de acuerdo al tamaño, una presión sobre la tierra y otra sobre la luna, entre más cerca un objeto del otro, la precio de cada una se va unificando o se suman, por decir algo la tierra tiene una presión del universo de 5, la luna de 2 y la presión de los dos al estar cerca es de 00,1 pero es casi estable, si se acercan demasiado uno al otro la presión se unifica, la tierra 5 la luna 2 se suman quedando 7 inevitablemente quedarían pegadas, ahora lo interesante es como es que la luna se está alejando de la tierra, tengo varios pensamientos pero el que más me pone a pensar y me emociona es que están en su equilibrio la tierra y la luna pero como la presión del universo es tan grande la luna se está encogiendo y la tierra también, la tierra no tanto porque tiene su colchón que es la atmósfera, el caso es que como se está encogiendo su contorno de presión que comparte con la tierra, se está alejando alterando la armonía de los dos objetos perdiendo fuerza y así la traslación terminara por ganarle a la presión entre más lejos menos comparten la presión de peso del universo.
Gracias por responder.
Tu teoría es bastante curiosa, pero no justifica que la atracción sea hacia el centro de otro cuerpo, simplemente se genera vacío, sea donde sea y la materia se va hacia ese "no llenado". Pero no justifica la atracción hacia cuerpos grandes, pues si un cuerpo es grande, se supone que al expandirse va generando un "vacio" en el centro, pero es que si fuera así, las priemaras partículas atraídas no serías las de fuera, sino las del propio cuerpo grande.
Entiendo tu teoría pero no justifica muchas cosas.
Te cuento yo la mia; creo que si pudiéramos agrandar nuestro cuerpo miles de millones de veces hasta ver el universo pequeño, podríamos ver que el universo iría millones de veces más rápido de lo que va ahora. Y si ocurre al revés, si pudiéramos achicarnos miles de millones de veces hasta ver los átomos, podríamos ver que su movimiento es mucho más lento del que vemos ahora (piensa que un electrón da billones de vueltas por segundo al núcleo...).
¿Por qué te digo esto? Porque si te das cuenta, la proporción o la escala según donde veas la referencia del sistema, nos da una percepción u otra. Y esto lo puedes ver en un ejemplo sencillo. Si derramas un vaso de agua sobre la mesa cae instantáneamente, sin embargo, si hicieras eso mismo con un vaso de tamaño como una cascada, verías que, pese a ser proporcional todo (tamaño, cantidad de agua...) cae mucho más lento al suelo. Es lo que pasa con la diferencia entre la proporción molecular y la proporción cósmica.
Si tu te achicas a medidas de átomos, no verías la diferencia con ahora, sólo que tu mundo cambia y para ti no va deprisa, va como tu vida, pero para uno de nuestro tamaño iríamos rapidísimo. De aquí se puede llegar al paradigma que dice "como verías la luz de un coche saliendo de los faros si el coche fuera a la velocidad de la luz?". En principio puedes pensar que al doble de la velocidad de la luz, o puedes pensar que no se iluminarían y no podrías ver el coche siquiera, pues la luz no llegó.
Son cosas que creo que son más importantes que pensar en la estructura de la materia, que al fin y al cabo no es más que energía solidificada. Para mi, son explosiones de energía las que generan las diferentes materias, como te contaba con la teoría de las cuerdas.
Como veo que te gusta pensar, te voy a proponer un caso para que me respondas. Pero me gustaría que éste lo cerráramos, puntuaras y abriéramos otra pregunta, para no mezclar ideas y que la gente no se pierda en tantas ideas. Genera otra pregunta que diga "el centro de un círculo en movimiento" y mándamela.
La idea es la siguiente: Si giras un disco sobre un eje, a modo de rueda, los puntos del exterior van a mayor velocidad que los del centro. Si a medida que te acercas al centro la velocidad para, mi pregunta es, ¿qué velocidad tiene el centro justo? ¿Cómo un cuerpo en movimiento puede tener un punto parado físicamente?
Hazme esa pregunta y lo debatimos!
Respuesta
1

No existe "diferencia" entre Luz, Energía o Materia.

Cualquier "nombre" que les des a las partículas ... siempre y "todas", son influidas por la Gravedad.

¡ Hasta el "Tiempo" es Frenado por la atraccion gravitatoria...! Dios mío..!

Ésto.. (planteado inicialmente por Albert Einstein..) ya está más que comprobado, infinidad de veces.

Añade tu respuesta

Haz clic para o

Más respuestas relacionadas