Urgente, elección de cámara digital compacta.

En conjunto, y sin considerar las diferencias de precio, la Panasonic FX33 es la que mejor calidad de imagen te dará, principalmente por la calidad de su óptica y la eficacia de su estabilizador; las demás quedan por detrás, bien sea por una óptica de peor calidad (principalmente las Olympus, y no te fíes de supuestos prestigios de marca), por la ineficacia del estabilizador, o por directamente la ausencia de un estabilizador en absoluto... o un poco de las tres cosas. Dentro de lo que cabe, y todavía sin considerar precios, las Casio (sí, las Casio... nuevamente, el supuesto prestigio -o falta de prestigio- de un fabricante luego desdice los resultados palpables que da la cámara en los análisis) y la Canon IXUS 85 IS son las ofertas más atractivas, después de la Panasonic FX33.
En realidad, las únicas que yo calificaría prácticamente de "malas" son las Olympus y la Nikon Coolpix; e incluso así, cuando hablamos de "malas", todo es relativo... comparadas con, digamos, una Benq o una HP o una Creative o una Vivitar, estas Olympus o esa Nikon son casi de lujo... pero el caso es que, comparando estrictamente calidad por calidad, a igualdad de condiciones escénicas y ajustes de disparo y tal y cual... el caso es que las Panasonic FX se sitúan consistentemente por delante de sus competidoras de precio y prestaciones equivalentes, y en este caso, en mi opinión la Panasonic FX33 es la mejor de las que me mencionas, seguida (de cerca, eso sí) de la Casio EX-Z200, a continuación yo pondría la Canon IXUS 85 IS, después probablemente la Canon IXUS 860 IS, a continuación las Casio EX-Z80 y EX-S10, después la Olympus mju 840, y en último lugar, me costaría decidir cuál de las dos, si la Olympus SW850 o la Nikon S51... probablemente la Nikon, para ser honestos.
Por supuesto, si te parece muy importante la resistencia a los elementos de la Olympus SW850, tendrás que situarla por delante de otras aunque éstas tengan más calidad de imagen... pero cuán importante te parezca eso, y por tanto cuánto situarla por delante de otros factores, es algo que inevitablemente sólo puedes saber tú.
Y en buena medida, lo mismo puede decirse del precio. La Casio EX-Z80 es bastante más barata que la Panasonic FX33, me doy cuenta, y puede que quieras saber si la superior calidad y prestaciones de la Panasonic "valen la pena el precio adicional"... pero, una vez más, eso es algo que por fuerza sólo puedes saber tú... yo puedo decirte que la Panasonic FX33 tiene más calidad y prestaciones, porque ése es un hecho constatado, indiscutible y objetivo... pero la importancia que cada uno dé al precio, o a la relación calidad/precio, es algo que no tendría sentido que empleases criterios ajenos: el único que tiene sentido y relevancia es el tuyo propio.
De todos modos, doy sentado que si mencionas éstas es porque entran realmente en tu presupuesto y por tanto te las puedes permitir si en efecto dan más calidad y/o prestaciones; eso, y que dices tener cierta premura, me llevan a concluir que la mejor recomendación que puedo hacerte es, en efecto, la Panasonic FX33.

¡Muchas gracias Experto!
Lo siento, no encontré la pregunta y pensé que no la habíais podido contestar, hoy me he dado cuenta y por eso os contesto hoy y te agradezco sinceramente que me hayas contestado.
He estado mirando las cámaras, y ahora estaba básicamente en la duda de la Panasonic fx33 o la Canon Ixus 85 is, ya que leí en alguna review de internet que la calidad en algunas fotografías de la casio z200 dejaba que desear.
Ahora la duda se centra en la Panasonic fx33 y la Canon Ixus 85is. Las canon siempre me han hablado bien de ellas, por eso me da más confianza. Pero si comentas que la calidad fotográfica de la Panasonic fx33 es buena, te creo, pues en reviews de internet opinan lo mismo. Ahora, ¿me vale sacrificar un poco de calidad de imagen por dos megapíxeles más o no? Porque, que sepa, es la única diferencia entre la canon y la panasonic, ¿es así?
Muy agradecido, Experto.

Hay más diferencias... y en realidad la de los megapíxeles es más bien poco significativa, porque el tamaño del sensor es el mismo en ambas, y eso es de lejos lo más importante en cuanto a calidad de imagen.
La Canon IXUS 85 IS tiene las siguientes ventajas:
- Es más moderna, con lo cual tiene todas las últimas innovaciones tecnológicas (detección facial automática, por ejemplo).
- Un modo macro algo mejor (permite acercarse a 3 cm. Del objeto, en lugar de los 5 cm. De la Panasonic, con lo cual, puede sacar fotos algo más detalladas de flores, plantas, bichos, etc).
- Tiene algo más de resolución (aunque la diferencia no será muy perceptible).
- Un objetivo un poquito más luminoso, en teleobjetivo (o sea, en el extremo de máximo zoom).
- Un visor óptico (aunque es tan pequeño que resulta poco útil).
- La pantalla LCD también tiene un poquito más de resolución (aunque la diferencia tampoco será muy perceptible).
- Un procesado interno de imagen algo menos agresivo.
- Es un pelín más barata (en los precios on-line que yo he visto).
Por su parte, la Panasonic FX33 tiene las siguientes ventajas:
- Un mayor angular, que le permite abarcar escenas más amplias (un mayor campo o ángulo de visión, y por supuesto de foto) desde un mismo punto.
- Un zoom algo más potente, lo que casi le permite, a pesar de empezar en más angular, alcanzar a la Canon en cuanto a teleobjetivo (o sea, en capacidad para "acercar" escenas lejanas, que es lo que vulgar -y equívocamente- se conoce como "tener más zoom").
- Una óptica de inherentemente más calidad. La distorsión de barril de ambas es aproximadamente la misma, pero la Panasonic produce un poco menos de aberraciones cromáticas, y definitivamente bastante menos pérdida de nitidez en las esquinas.
- Un modo ráfaga (disparo continuo) más rápido y flexible.
- Un modo de vídeo de un poco más de resolución.
Como ves, pues, en realidad ambas tienen sus pequeñas ventajas, y para decidirte entre ambas, lo ideal sería que eligieses tú mismo cuáles son las que más te interesan a ti, si las de la Canon o si las de la Panasonic.
No obstante, si te he recomendado la Panasonic FX33 es porque, pensando como fotógrafo, tiendo a considerar más importantes ventajas como la flexibilidad de distancias focales (uséase, que tenga más angular, y casi el mismo teleobjetivo) y la calidad óptica.
Si fueran otras dos cámaras, quizá te diría que una estará mejor capacitada para fotografías con poca luz... pero estas dos, no, esencialmente tienen la misma capacidad, tanto por lo pequeño del sensor como por la eficacia del estabilizador; por eso, lo que prima entonces es la calidad en fotos con buena luz... en esas condiciones, el factor más importante es la calidad óptica, y de ahí mi recomendación de la Panasonic.

Muchísimas gracias de nuevo, Experto.
Tengo nuevas (y espero que últimas) dudas. Mucho se habla de la detección de caras, sonrisas, etc. esto significa, que enfoca mejor estos elementos. Pero, ¿se nota mucho la diferencia cuando una cámara no la lleva? Es que no he tenido la oportunidad de comparar.
Entre estas dos ya tengo más claro que me compraría la Panasonic. Pero si por alguna casualidad, tengo que comprarme una de una gama más baja, ¿cuál me recomiendas? He mirado, y no salen muy caras, la casio z80 (143 euros), la fujifilm z20(169 euros) y la olympus x845 (134 euros).
De lo que comentas, ya había mirado en otras preguntas y respuestas que no todas son óptimas para captar imágenes en movimiento en escenas nocturnas. ¿Cuál seria buena para esto con un precio similar a los 200 euros?
Por último, si tuvieses que recomendarme una cámara para mi uso (vacaciones, familia días especiales) que estuviese compensada en todo (angular, resolución, ISO...) ¿Cuál me recomendarías? Alrededor de los 200 euros claro, aunque lo veo un poco difícil :).
¡Muchas gracias!