Duda entre Panasonic fz100 y Fuji F50fd

Inquisitivas preguntas haces.
No cabe duda de que el control adicional de diafragma y velocidad de la Fujifilm F50fd tiene sus usos, pero en concreto el que comentas (la escena nocturna) no es uno de ellos, puesto que el control manual de velocidad de exposición sólo le permite de todos modos llegar hasta 1 segundo, que ni siquiera es el tope absoluto de la cámara, y por lo demás tiene que recurrir, como la FX100, a modos de escena predefinidos para alcanzar su tope de 8 segundos; es más, se podría considerar que es la FX100 la más capaz en este sentido, ya que en su propio modo de escena nocturno (o, más bien, en uno de ellos, pues tiene varios, de hecho más que la Fujifilm) alcanza hasta los 60 segundos si lo deseas.
¿En qué tipo de situaciones, pues, destacaría el control semi-manual de la Fuji? Pues, por ejemplo, para emplear consistentemente (y siempre que la luminosidad y otros factores de la escena lo permitan) el "sweet spot" de la óptica, es decir, el diafragma con el que se consigue una mayor nitidez. Como quizá sepas, los diafragmas más extremos de todas las ópticas (en unos casos más, en otros menos), tanto el más abierto como el más cerrado, pueden producir fenómenos de difracción, que reducen la nitidez óptica, así como aberraciones cromáticas y pérdida de nitidez especialmente acusada en las esquinas; pues bien, la Panasonic FX100, aunque tiene de hecho una óptica ligeramente superior a la de la Fujifilm F50fd (dentro de lo que se pueden comparar ópticas de angular distinto), no te permitirá elegir su propio "sweet spot", y tendrás que depender de que la cámara lo elija por sí mismo si así lo cree conveniente (aunque con buena luz tenderá a hacerlo), o bien hacer virguerías con la medición de luz y la compensación de exposición hasta forzarla a elegir dicho diafragma en concreto. Mientras que con la Fuji, y siempre -repito- que las condiciones lo permitan, podrás obligarla a su propio "sweet spot" (de alrededor de f/5.6, si no me equivoco), y así capitalizar al máximo la impresionante resolución de esta cámara (la FX100 no es que esté mal en este sentido, tiene la misma resolución y -como digo- una óptica en realidad superior, pero en su caso, la calidad del sensor y del procesado de imagen le impiden alcanzar a la Fujifilm).
Por supuesto, otra aplicación del control de diafragma es el control de la profundidad de campo: forzar la cámara a su diafragma máximo de f/2.8 en angular o f/5.1 en teleobjetivo, permitirá crear aceptables efectos de desenfoque de fondo (no tan pronunciados como en las réflex, pero menos da una piedra), mientras que forzarla a f/8 te permitirá hacer nítidos macros de objetos con cierta profundidad, capturándolos enfocados desde su punto más cercano hasta el más lejano (de nuevo, no tanto como en las réflex, en este caso porque la mayoría alcanzan diafragmas muchísimo más pequeños, tales como f/22).
Y, por poner un solo ejemplo más, en este caso de control de velocidad, en ciertas situaciones de poca luz puede que prefieras ajustar una velocidad mínima de, digamos por ejemplo, 1/60 segundos, y dejar que la cámara se las ingenie con el diafragma (y la ISO, si lo deseas) para sacar en esas condiciones una foto lo bastante luminosa: con esa velocidad, garantizas que salga nítida (no sólo por el posible movimiento de la cámara, que su estabilizador compensaría, sino más bien por el que pudiera tener el sujeto fotografiado); si sale además lo bastante luminosa (aunque a cambio salga ruidosa), bien, y si no, saldrá oscura, pero siempre podrás aclararla en post-proceso (de nuevo, a cambio de potenciar el ruido). Con la FX100 no podrías hacer este truco en particular. Aunque lo cierto es que de nuevo estarían ahí sus modos de escena, entre ellos el de Deporte, para conseguir más o menos lo mismo. Otra posibilidad sería la de ajustar en la Fuji una velocidad muy alta, por ejemplo para capturar objetos moviéndose a gran velocidad: deportes, típicamente (aunque, todavía otra vez más, ahí estarían los modos de escena de la Panasonic).
En fin, lo que te quiero decir es que los modos de control creativo de la Fujifilm están bien, principalmente para controlar tú ese ajuste en particular independientemente de lo bien que la cámara te prometiese controlarlo si se lo dejases a ella; los modos de escena no son una compensación total de esta deficiencia en la Panasonic (ni, para el caso, en la Fuji, que también los tiene y de vez en cuando habrás de usarlos), pero tampoco son ni de lejos inútiles para solventar situaciones especiales. Es más, yo diría que los modos de escena de la Panasonic son muy superiores, en variedad, a los de la Fuji; esto, junto a cosas que te he comentado como que la Panasonic permita de hecho exposiciones más largas que la Fuji, deberían indicarte que el control creativo de la Fujifilm no representa una ventaja brutal en cuanto al valor general de la cámara.
Siguiente pregunta: ¿Es mejor el sensor de la Fujifilm F50fd que el de la Panasonic FX100? Sí, pero mucho menos de lo que quizá te habían llevado a pensar tus lecturas sobre la cuestión. En cierto modo, el problema es que el sensor de la Fujifilm es menos bueno de lo que se esperaba, mientras que el de la Panasonic es mejor de lo que se esperaba.
Verás, la cuestión es que Fujifilm siempre se había distinguido por poner a sus cámaras sensores grandes (y, por tanto, con mejor rendimiento ISO inherente, aunque en el resultado final contribuía -y no poco- el también excelente procesado interno de las cámaras, que reducían aún más el ruido manteniendo de forma impresionante la nitidez) y de poca resolución (cosa que, hasta cierto punto, también contribuía a mantener el ruido bajo control); además eran sensores que, debido a su tecnología SuperCCD (por abreviar, diré que es una disposición especial de los píxeles que permite principalmente aprovechar más el espacio del sensor), conseguían hasta cierto punto más rendimiento ISO para un mismo tamaño y megapixelaje.
Por otro lado, Panasonic usaba sensores CCD convencionales, pequeños, un tanto sobrecargados de megapíxeles para el tamaño que tenían, y encima no eran muy buenos en rendimiento ISO ni siquiera comparados con otros del mismo tamaño y megapixelaje fabricados por otras compañías (los de Panasonic los fabricaba Matsushita, mientras que los de las Canon compactas los proporcionaba Sony, aparentemente más duchos en la fabricación de sensores que Matsushita/Panasonic); por si fuera poco, las cámaras Panasonic no tenían ni de lejos una programación interna tan eficaz como la de Fuji (que, junto con Sony, era y sigue siendo de los mejores en esto), así que los ya mediocres resultados de sus sensores empeoraban con el torpemente agresivo procesado interno de imagen, y los resultados eran relativamente poco ruidosos, pero muy estropeados, como una acuarela difuminada.
Sin embargo, eso ha cambiado, y por ambas partes. Panasonic ha empezado lentamente a mejorar su procesado interno, pero el principal "salto" de calidad en la FX100 lo han dado dotándole de un sensor bastante más grande de lo normal, uno de 1/1.7 pulgadas (el mismo tamaño, de hecho, que las predecesoras de la Fujifilm F50fd, las populares -y aun "reinas del rendimiento ISO" - F30 y F31fd); es cierto que el exceso de megapixelaje estropea parte de esa ventaja, pero sigue habiendo una mejora bastante obvia respecto a cámaras previas de la FX100.
. y, por otro lado, Fujifilm ha cometido exactamente el mismo error: aunque han ampliado el tamaño de su nuevo sensor a 1/1.6 pulgadas, el exceso de megapíxeles le ha "sentado mal", y el resultado, pese a ese aumento de tamaño y a que más o menos mantiene el mismo excelente procesado interno, es que la F50fd es PEOR, en rendimiento ISO, que sus predecesoras F30 y F31fd, pese a que éstas tenían un sensor algo más pequeño y de una generación anterior.
Por eso digo que la esencia del asunto es que la Fujifilm F50fd representa "un paso hacia atrás" mientras que la Panasonic FX100 representa uno "hacia adelante". ¿Es suficiente para que la Panasonic FX100 supere a la Fujifilm F50fd? No. Fujifilm tenía, por así decirlo, algo más de dos "pasos" de ventaja con sus anteriores compactas, así que la F50fd sigue reteniendo una ligera ventaja respecto a la FX100, al menos en calidad de sensor (la calidad óptica, como creo haberte dicho ya en adelanto a tu última pregunta, es en conjunto mejor en la Panasonic).
Yo tengo la Panasonic FX100 y la Fujifilm F30; hice pruebas de rendimiento ISO de cada una, equiparando las diferentes resoluciones, y me sorprendió lo cerca que estaba la Panasonic de la Fujifilm: costaba un poco encontrarle la ventaja a esta última, no era tan fácil de ver a simple vista. Y, como la F50fd está un poco por debajo de las F30 y F31fd, cabe concluir que posiblemente esté a la misma altura que la Panasonic FX100. No es así, sigue teniendo cierta ventaja, especialmente por lo que respecta a la nitidez tanto a ISOs bajas como altas; sospecho que es principalmente una ventaja obtenida mediante procesado interno, más que por la calidad del sensor, ya que de hecho la Panasonic tiene una óptica algo superior. No obstante, sigue siendo una ventaja, aunque la clave es esta: NO es una ventaja ni de lejos lo bastante grande como para decidir a favor de una cámara u otra. Si prefieres el angular de la Panasonic FX100, o su estabilizador óptico de superior eficacia, o su mayor ausencia de aberraciones cromáticas, o su mayor número y variedad de modos de escena, o su superior modo de disparo en ráfaga, o cualquier otra cosa. Desde luego debes optar por ella, frente a la bastante escasa ventaja de la Fujifilm F50fd en cuanto a rendimiento ISO.