Que tengo que hacer, para impedir la colocación ascensor?

En absoluto es justo, y me parece un ataque a la propiedad privada en toda regla, aunque existan "normas" al respecto, por lo que considero que podría intentar trabajarse el tema, por supuesto que con el esfuerzo y gasto consiguiente, y sin garantía alguna de resultados.
Pero contestaba sobre todo para decir que no sé si en casos como estos y en el caso de vivir en el bajo, o cerca, cabría la posibilidad de no abonar nada del ascensor, o mucho menos; no sé si se necesita un determinado número de vecinos, o de cuota, etc.
Por otro lado, le diría que estuviese tranquilo, si finalmente llegase a colocarse, ya que quizá algún día, pudiera llegar a venirles bien.
El caso no es único:
https://www.antena3.com/programas/espejo-publico/noticias/el-ascensor-motivo-de-pelea-entre-los-vecinos-por-el-gasto-que-suponen-las-derramas_202001095e1732010cf23daa9b35cea8.html
https://www.antena3.com/programas/espejo-publico/noticias/guerra-vecinos-comunidad-madrid-quieren-ascensor-motivos-salud-otros-pueden-pagarlo_2021102061700a2bcc1bb000014b8247.html

Es que ese no es el caso, ahí hay vecinos de toda la vida viviendo en comunidad. Y no lo veo justo, además de insolidario, por los vecinos de mayor edad. 

El caso de mis padres es que se están viendo acosados por negociantes para la transformación de una torreta de vecinos de toda la vida, en un negocio por la buena ubicación para alquileres. 

Te repito que ese fue el motivo por lo que nos quitaron la subvención. 

Como va a pagar mi padre la instalación de un ascensor en su totalidad, para que los arrendatarios suban más los alquileres? Somos tontos, o que? 

Yo tampoco veo justo el que tengan que pagar lo que no tienen, o irse de su casa, unos vecinos, porque simplemente alguien de un piso superior necesite un ascensor. Y no veo normal que la pesona que pudiera necesitar un ascensor ponga esa carga sobre los demás, lo cual no es en absoluto necesario, ni conveniente, para poder afrontar su limitación.

Pero, bueno, dices que tu caso es diferente, y por eso os quitaron la subvención.

Me imagino que quedaría el reclamar, empezando por lo más inmediato (si se puede ya desde el principio con un abogado, mejor que concuerde con la causa), pero, como te decía, no parece probable que os vayan a dar la razón, o que os pongan muchas condiciones, sencillamente porque los intereses creados van en otro sentido, y esto no es casualidad.

Fíjate en lo que decía el otro día un magistrado en los minutos 19, 38 y 39:

https://www.rtve.es/play/videos/la-noche-en-24-horas/16-06-22/6628122/ 

Parece que estamos indefensos frente a posibles abusos del gobierno. Parece que a un político sólo se le puede acusar de robo, cuando realmente este es el menor de los daños que puede cometer: Y cuando a alguien de esta posición se le acusa de robo, suele ocurrir que realmente interesa a intereses superiores de otro tipo, como hacer teatro para legislar sobre algún aspecto, etc. (como la llamada ley de transparencia, que para mí significa control abusivo, como objetivo último, etc.).

Vuelvo a repetir que nadie por necesidad lo necesita, es sólo por un interés económico. Los que lo quieren, no viven allí. 

Sí, ya entendí. Sólo es por la analogía del abuso en ambos casos; pero efectivamente no sé si habrá alguna diferencia a nivel legal.

"Vamos a ver, mis padres de 87 y 90 años, con una pensión bajísima, antiguos vecinos de toda la vida, junto a tres vecinos más de un conjunto de 24. Se ven obligados a la instalación de un ascensor"

Hay dos formas de aprobar la instalación de un ascensor:

1) Vía art 10.b. No necesidad de acuerdo para instalar ascensor, bastando solicitud de los interesados(mayores de 70 años). En este caso sería preciso unanimidad para exoneración de gastos a determinados comuneros. Además, hay que tener en cuenta que, en ese caso, los promotores deberán sufragar el importe que quede después de restar las subvenciones y las 12 mensualidades de cada copropietario, por lo que quizás económicamente no puedan o no quieran.
2) Vía 17.2. Necesidad de mayoría simple tanto para la instalación del ascensor como para la exoneración a determinados comuneros o el establecimiento de un sistema de reparto distinto.

" Ya que no hubo ayudas para la instalación del ascensor,"

Habría que saber exentamente el porqué de la denegación de las ayudas, ya que si la misma tuvo su origen en negligencia del presidente o del administrador habría opciones legales de reclamarles losdaños y perjuicios.

En este post de nuestro blog encontrará más información:

https://dinmobiliario-es.webnode.es/l/administrador-de-comunidades-respuestas-a-preguntas-comunes/ 

Pues el motivo exacto esta claro, de los 24 propietarios, cuatro son vecinos y 20 son pisos turísticos o de alquiler. 

Con lo cual no nos dieron las ayudas por su culpa. Ellos haciendo un esfuerzo podrían haber pagado con la subvención, pero no, su totalidad. 

No sé cómo se ha aprobado la instalación del ascensor, pero si ha sido por una de estas dos opciones, no tiene nada que hacer para evitarlo.
1.- Que lo haya solicitado un propietario en cuya vivienda resida o trabaje una persona mayor de 70 o con alguna discapacidad.
2.- Que lo haya aprobado la mayoría

En función de cuál sea la opción, pueden cambiar las obligaciones de pago. Ya nos explicará, para poder ampliar la respuesta.

Mayor de 70 años o minusvalía no, si fuera así, no podría pagar creo más de 12 veces lo que paga por comunidades. Esa sería una forma de evitar el pago total. O no?. 

Si no tiene dinero para afrontar el pago, que hace? Y si no paga que pasa?. 

Lo que tiene narices es que nos quiten la subvención por culpa del 92% de gente que está negociando con las viviendas y mis padres tengan que pagar su chiringuito. 

Gracias. 

Y esto es un problema muy serio, que esta ocurriendo en toda España, donde vecinos de toda la vida, se ven estrangulados o por empresa constructoras, negociantes o espanta viejas para tener que mal vender sus viviendas por no poder afrontar los pagos. Una vergüenza. 

"Mayor de 70 años o minusvalía no, si fuera así, no podría pagar creo más de 12 veces lo que paga por comunidades. Esa sería una forma de evitar el pago total. O no?. "

En efecto. Por ahí iba la pregunta

"Si no tiene dinero para afrontar el pago, que hace? Y si no paga que pasa?. "
Pues que serán deudores (morosos) y como tales, se enfrentarán a posibles reclamaciones judiciales, además de perder el derecho a voto.

El derecho al voto lo perdieron hace tiempo, cuando un grupo de negociantes que no vecinos, se alían para defender sus intereses. 

Gracias.