Moral y moralismo, ¿Qué son?
Cuando estaba leyendo sus respuestas me acorde algunos conceptos que tratamos en la clase de filosofía, y creo que no estuve de acuerdo porque no me quedaron claras algunas ideas. Es sobre un texto dde Sponville.
Dice que la moral es valida para una persona, una y solo una - la moral de cada quien- y que el fijarse en la moral del otro criticándolo o haciéndole observaciones se esta siendo "moralista", algo que - según Sponville- no debe ser. No se si me puedes explicar un poco sobre esta cuestión, creo que así le entenderé más a mi profesor.
Dice que la moral es valida para una persona, una y solo una - la moral de cada quien- y que el fijarse en la moral del otro criticándolo o haciéndole observaciones se esta siendo "moralista", algo que - según Sponville- no debe ser. No se si me puedes explicar un poco sobre esta cuestión, creo que así le entenderé más a mi profesor.
1 respuesta
Respuesta de rolfo
2
La moral es el conjunto de normas de conducta que sigue una persona y que se caracterizan por no ser coercitivas, sino por basarse en "razones de conciencia" o "razones de coherencia"(lo que Kant denominó el deber). Los motivos que una persona tiene para seguir una serie de normas morales, en principio, no deberían sobrepasar los límites de su conciencia (o sea, deberían ser motivos particulares, de ninguna manera ligados al juicio de terceras personas). Por esa razón, dejaría de tener sentido el querer que tales normas morales se hiciesen extensivas a otros individuos, y eso es lo que tú o Sponville denomináis "moralismo": el querer que otras personas sigan las mismas normas morales que nosotros seguimos, o sea, que su conciencia sea la nuestra.
Desde luego este tipo de moralismo es rechazable.
Pero llevar este planteamiento hasta el extremo nos conduce al relativismo: mis normas morales no pueden ser evaluadas de acuerdo a ningún patrón moral universal. Y eso es ciertamente un peligro. ¿Qué sentido tendrían entonces los Derechos Humanos? ¿O acaso serían estos una violación de la conciencia de algunas personas, por ejemplo los criminales de guerra? No creo que el Tribunal Internacional de La Haya, cuando juzga a tales presuntos criminales, se le pueda acusar de "moralista"...
Bueno.
Desde luego este tipo de moralismo es rechazable.
Pero llevar este planteamiento hasta el extremo nos conduce al relativismo: mis normas morales no pueden ser evaluadas de acuerdo a ningún patrón moral universal. Y eso es ciertamente un peligro. ¿Qué sentido tendrían entonces los Derechos Humanos? ¿O acaso serían estos una violación de la conciencia de algunas personas, por ejemplo los criminales de guerra? No creo que el Tribunal Internacional de La Haya, cuando juzga a tales presuntos criminales, se le pueda acusar de "moralista"...
Bueno.
