Anónimo
¿Por qué es bueno shakespeare?
Quiere decirme alguien si shakespeare es tan bueno como lo pintan o nos quieren hacer ver los ingleses y porqué.
¿De verdad su forma de escribir era de buena calidad?
¿De verdad su forma de escribir era de buena calidad?
2 Respuestas
Respuesta
1
Si te he de ser franco, prefiero un millón de veces a Calderón de la Barca que a Shakespeare. Calderón tiene una sensibilidad mucho mayor que la de Shakespeare y un estilo más refinado a la hora de escribir teatro.
La fama de Shakespeare se debe a un poco de todo. Si quieres leer buena poesía, los sonetos de Shakespeare son de lo mejor de la literatura inglesa. Resulta paradójico que sea el teatro lo que más fama le ha dado a pesar de que, como poeta, tenía más estilo.
Su reputación no se debe a "lo bien" que escribe teatro (estilo literario), sino a su psicología del personaje. Ha sido capaz de crear prototipos universales. Cuando a uno le hablan de celos, piensa en "Othello". La duda, "Hamlet". La ambición, "Macbeth". La avaricia, "El mercader de Venecia". ¿Lo ves? Crea grandes personajes, pero eso es diferente a escribir bien.
Aún así, no es bueno generalizar. Dos piezas de Shakespeare verdaderamente buenas son "Julio César" y "Othello". La primera, por la ambientación y las intervenciones tan retóricas de Marco Antonio. El discurso en el funeral de César es de los pasajes más sublimes de la obra shakesperiana (aunque no tiene ni punto de comparación con el monólogo de Segismundo en "La vida es sueño" de Calderón).
"Othello" es la obra más cuidada psicológicamente. Y posee muchos más personajes universales que el resto de obras del autor. El celoso Othello, la fiel Desdémona, el traidor Yago (uno de los personajes, en mi opinión, mejor dibujados de la literatura de todos los tiempos), el gran amigo Casio... Un baile de máscaras.
La fama de Shakespeare se debe a un poco de todo. Si quieres leer buena poesía, los sonetos de Shakespeare son de lo mejor de la literatura inglesa. Resulta paradójico que sea el teatro lo que más fama le ha dado a pesar de que, como poeta, tenía más estilo.
Su reputación no se debe a "lo bien" que escribe teatro (estilo literario), sino a su psicología del personaje. Ha sido capaz de crear prototipos universales. Cuando a uno le hablan de celos, piensa en "Othello". La duda, "Hamlet". La ambición, "Macbeth". La avaricia, "El mercader de Venecia". ¿Lo ves? Crea grandes personajes, pero eso es diferente a escribir bien.
Aún así, no es bueno generalizar. Dos piezas de Shakespeare verdaderamente buenas son "Julio César" y "Othello". La primera, por la ambientación y las intervenciones tan retóricas de Marco Antonio. El discurso en el funeral de César es de los pasajes más sublimes de la obra shakesperiana (aunque no tiene ni punto de comparación con el monólogo de Segismundo en "La vida es sueño" de Calderón).
"Othello" es la obra más cuidada psicológicamente. Y posee muchos más personajes universales que el resto de obras del autor. El celoso Othello, la fiel Desdémona, el traidor Yago (uno de los personajes, en mi opinión, mejor dibujados de la literatura de todos los tiempos), el gran amigo Casio... Un baile de máscaras.
Respuesta de hispanitas
1
Soy gallego y te voy a responder con otra pregunta: ¿De verdad Cervantes es tan bueno como lo pintan? ¿De verdad su obra es de tanta calidad? ¿Es EL QUIJOTE una de las mejores obras literarias de la humanidad? Critiquenme per dudo de que Cervantes sea un escritor prodigioso y EL QUIJOTE una obra perfecta. Personalmente creo que Lope, Quevedo, Clarín o Lorca superan ampliamente al que es considerado el mayor genio creador en lengua española.
Con Shakespeare podría pasar algo similar
Un saludo
http://hispanitas.esp.st
http://engalego.esp.st
Con Shakespeare podría pasar algo similar
Un saludo
http://hispanitas.esp.st
http://engalego.esp.st