|
Hail:
Difícil pregunta, pues te confieso que el sentido de la palabra es ambiguo; sin embargo intentaré comunicarlo acorde con las interpretaciones.
Por su metodología de trabajo e investigación yo creería que no, puesto que al ser al fin y al cabo una ciencia social, todas las hipótesis y modelos que se planteen debe contrastarse con mucho cuidado con la historia, los datos estadísticos disponibles pero sin gozar de condiciones de laboratorio donde sus variables importantes sean aisladas; además muchas de ellas son cualitativas y debne asumirse con dos puntos de vista, el positivo (lo que es )y el normativo (lo que debe ser). Por tanto la validez de las teoría s con frecuencia se restringe a los fenómenos donde esta es funcional.
Quizá en en sus objetivos donde te contestaría que sí; es decir si busca ratificar conclusiones a priori, sujetas a intereses específicos y sesgados. Esto es patente en la validación de las bondades de los mercados donde el discurso y la teoría ortodoxas tienden a encasillar el análisis y la explicacióin dentros de marcpos muy estrictos, y se quiere simplistas. Por ejemplo la idea de la autocorrección y la tendencia al equilibrio de los mercados, poderosa teóricamente pues se puede expresar matemáticamente, pero que traducida al terreno de bienes colectivos ha sido errada, al regular los servicio de salud, por ejemplo, como una mercancía más. Además con frecuencia ignora la historia, que es un indicador muy fuerte y lúcido; otro tanto ocurre con la política, pero que se suelen descartar para varios pensadores de la economía neoclásica. Es decir se somete a las observaciones a una lógica selectiva que las malinterpreta cuando contradicen el molde teórico, o más en general, que se suelen abordar de manera simplista, produciendo a su vez, políticas públicas con fallas de diseño y aplicación.
Otrea noción más epistemológica es saber si los supuestos de la economía son fidedignos. Es de aceptación para la corriente principal que aquellos como el equilibrio, la racionalidad como consecuencia de la maximización de beneficios y satisfacción, el individualismo metodológico, etc, se consideran como dados. Estos en particular han contribuido a depurar y afinar el análisis; no obstante, otros deben verse con más precaución. En particular cuando se va a abordar temas macro. En el tránsito de lo micro a lo macro estos supuestos pierden pertinencia
El debate está abierto; si te surgen nuevas inquietudes, o puedes compartir elementos para profundizar en este tema, estaré pendiente de tratarlos. GRacias
|
