¿Se puede ver el Big Bang?
He escuchado y leído diversas teorías acerca de esta pregunta y no sé con cuál quedarme. Por una parte, he leído que es imposible visualizar el Big Bang porque con nuestros telescopios tan sólo se puede apreciar la luz, y que el Big Bang y el elemento que lo desencadenó no proyectaban ninguna luz. Pero por otra parte, he visto en un documental que se ha calculado que la luz del Big Bang sería de no recuerdo bien cuántos millones de veces mayor que la del Sol. Según esto, sí sería posible ver el Big Bang, o al menos eso entiendo yo.
Por otra parte y relacionado con esto me ha surgido otra pregunta: si calculamos en qué punto exacto del Universo estaba nuestro planeta hace, por ejemplo, quinientos, seis mil o doscientos mil años, y colocamos un telescopio mirando justo hasta ese punto, ¿sería posible ver la Tierra (la luz que ésta proyectaba en ese momento)?
Y una última duda y algo más compleja: he leído que Albert Einstein creía firmemente en que el Universo era estático, pero sin embargo vino a descubrir que cuanto más lejos están las galaxias de nosotros, más rápido se alejan de nosotros (lo cual demuestra la teoría de la expansión del Universo); sin embargo, Eintein no podía concebir tal teoría y la desechó, añadiendo una constante cosmológica en sus ecuaciones de forma que esta teoría quedara anulada. Es decir, que como no le parecía bien, creó una fórmula matemática que demostraba científicamente que el Universo es estático, aún cuando ya hoy en día tenemos las pruebas suficientes como para saber que ésto no es así. Así que hay una fórmula matemática perfecta que describe erróneamente la realidad.
Esto me lleva a plantearme lo siguiente: el ser humano ha creado una forma perfecta de concebir y explicar el Universo y todo lo que nos rodea: las Matemáticas. Pero las matemáticas son algo creado por nosotros. ¿No podría ser que esta forma de concebir la realidad, aún dentro de su exactitud y correspondencia, no sirviera para definir algo tan complejo e inconcebible para la mente humana como es el Universo, y que por tanto, por mucho que calculemos ecuaciones y constantes, éstas no sean válidas porque en realidad no tienen nada que ver con lo que realmente ocurre?
Espero haberme explicado más o menos. ¡Gracias por leerme!
Por otra parte y relacionado con esto me ha surgido otra pregunta: si calculamos en qué punto exacto del Universo estaba nuestro planeta hace, por ejemplo, quinientos, seis mil o doscientos mil años, y colocamos un telescopio mirando justo hasta ese punto, ¿sería posible ver la Tierra (la luz que ésta proyectaba en ese momento)?
Y una última duda y algo más compleja: he leído que Albert Einstein creía firmemente en que el Universo era estático, pero sin embargo vino a descubrir que cuanto más lejos están las galaxias de nosotros, más rápido se alejan de nosotros (lo cual demuestra la teoría de la expansión del Universo); sin embargo, Eintein no podía concebir tal teoría y la desechó, añadiendo una constante cosmológica en sus ecuaciones de forma que esta teoría quedara anulada. Es decir, que como no le parecía bien, creó una fórmula matemática que demostraba científicamente que el Universo es estático, aún cuando ya hoy en día tenemos las pruebas suficientes como para saber que ésto no es así. Así que hay una fórmula matemática perfecta que describe erróneamente la realidad.
Esto me lleva a plantearme lo siguiente: el ser humano ha creado una forma perfecta de concebir y explicar el Universo y todo lo que nos rodea: las Matemáticas. Pero las matemáticas son algo creado por nosotros. ¿No podría ser que esta forma de concebir la realidad, aún dentro de su exactitud y correspondencia, no sirviera para definir algo tan complejo e inconcebible para la mente humana como es el Universo, y que por tanto, por mucho que calculemos ecuaciones y constantes, éstas no sean válidas porque en realidad no tienen nada que ver con lo que realmente ocurre?
Espero haberme explicado más o menos. ¡Gracias por leerme!
{"lat":38.272688535981,"lng":-4.21875}
