Cachorro adoptado con parvovirosis

Buenos días, mi pregunta es acerca de un perrito que adopté en Fuenlabrada, Madrid, en una asociación que se dedica a la recogida de animales y que tiene clínica veterinaria propia. El tema es que adopté el cachorro con dos meses más o menos, y el día que me lo llevé le pusieron la vacuna de la ParvoVirsis y me dijeron que volviese alos dos días para una segunda dosis.
Al día siguiente por la tarde el animal comenzó a tener diarreas y a estar bastante apático, por lo que justo al día siguiente por la mañana, tal como habíamos quedado, lo llevé a SU clínica veterinaria. Les conté que el perro estaba con diarrea y apático y dijeron que probablemente tenia alguna infección, así que le pusieron un poco de antobiótico (no sé cual), y me dijeron que volviéramos el lunes (esto fue un viernes por la mañana). Como por tarde el perro seguía igual (diarreas y apatía), después de llamar repetidas veces a su clínica y al otro teléfono que tenía de ellos, lo llevé a otroveterinario que diagnosticó una posible Parvovirosis, por lo que me remitió a un hospital veterinario en el que le hicieron la prueba y dio positivo. Es decir, el perro tiene Parvovirosois.
Actualmente está ingresado en ese hospital y no sabemos si saldrá de esta. En la asociación dónde adoptamos el perro dicen que ellos no se hacen cargo de los gastos porque el perro ya estaba adoptado cuando contrajo la enfermedad, pero el tema es que la Parvo tiene un período de incubación de entre 5 y 12 días con lo que el perro sencillamente ya estaba infectado cuando nos fue entregado, puesto que desarrolló los síntomas poco más de 24 horas después de traerlo a casa. Por ese motivo creo que los gastos, que actualmente pago yo de mi bolsillo, me deben ser reintegrados por ellos (por la asociación, que de momento se desentiende).
Además de que el mismo día que ingresé al animal por la tarde, lo llevé por la mañana a SU propia clínica veterinaria y al ver que tenía diarrea (síntoma muy claro de Parvo) decidieron no vacunarlo (no sé de qué) y "darle un antibiótico", como ya he dicho.
Creo que ha habido negligencia en dos partes, primero al entregarlo sin vacunar y sobre todo porque parece que el que se dedica a estas cosas no tiene ninguna responsabilidad sobre las enfermedades que puedan contraer los animales que utiliza en su actividad.Creo que esto debería derivar en que sean ellos los queasuman los gastos de su enfermedad. Por otra parte, creo que en la visita del viernes por la mañana, en la que el animal ya mostraba algunos síntomas, debieron habérselo tomado más en serio y hacer más pruebas o algo, y no simplemente administrar un antibiótico y esperar al lunes (si llego a esperar al lunes el perro estaría ya muerto) ¿qué opina usted como experto? Gracias