Producto aislante supafil

Yo he quedado muy satisfecho con el resultado. Vivo en Alicante y aunque en verano no pasamos calor... en invierno es una casa en la que hemos pasado frío a todas horas del día y más por la noche.

Insuflaron éste material en las cámaras huecas en el mísmo día. Un piso de 106 metros con 4 dormitorios lo hicieron desde las 10 de la mañana hasta las 16.30 de la tarde

El resultado no pudo ser mejor. Desde luego ha sido una de las mejores inversiones que he podido hacer en mi vida y no exagero (1.045 euros iva inc). De tener 17 grados pasé a 21 grados con la misma temperatura exterior.

Mi casa es otra, de vivir en una casa fría a vivir en una casa corfortable hay un mundo. En la factura de enero ya me he ahorrado unos 25 euros en calefacción. suma y sigue...

No he trabajado con ese material en concreto y no se qué tal se comportará con el tiempo en las partes superiores de la cámara y en cámaras estrechas (o con estrechamientos); si lo hace correctamente es un buen material y los valores térmicos son aceptables.

Antes de rellenar la cámara deberá hacer un cálculo del cerramiento para evitar que el relleno le pueda ocasionar problemas de condensación intersticial no deseados, pero en principio es un tipo de tratamiento (con ese material u otros alternativos como poliuretanos especiales, poliestirenos, celulosas, etc.) económico y bastante válido.

Para substituir la cámara endoscópica pueden intentar hacer un apaño con una webcam baratita (un cliente mío lo hizo con resultados bastante satisfactorios) o pueden alquilar una.

Aislar una cámara de aire rellena ya con aislante es un tema complicado. Lo normal es que el producto que le apliquen no se reparta de forma uniforme y el resultado no sea el adecuado. Si entre el aislante de su cámara y las paredes laterales no hay al menos 3 cm. Yo ni lo intentaría.

No conozco el producto del que me habla pero supongo que sea una lana a base de papel reciclado o algún producto similar de los que ahora se están colocando en las cámaras de aire. Intente comprender que un producto que pesa poco, aísla poco.

Si su problema de aislamiento es lo suficientemente grave, le aconsejo que tire el trasdosado de la cámara, la aísle convenientemente y vuelva a construirlo. Es bastante más caro pero los resultados no tienen comparación.

Aunque sé que es un tema bastante antiguo... me ha hecho daño en los ojos el "si el producto pesa poco, aísla poco"... La capacidad de aislar de un producto la mide su conductividad térmica, no su peso. El caso de las lanas minerales insufladas, en general pesan poco y lo que acaba midiendo su capacidad de aislar es su conductividad al insuflarse a una densidad determinada mediante reglaje de la máquina de insuflado. Es cierto que cámaras de aire inferiores a 3 cm causan serios problemas de insuflado... Las lanas minerales aportan un componente de protección frente al fuego que aislante plásticos no otorgan y a su vez una absorción de agua dentro de los límites de CTE y que la Celulosa tampoco aporta.

Saludos y espero haber aclarado, al menos, la cuestión del peso del aislante...

El "insuflar" un material aislante (no importa cual, y el que mencionas no es ni mejor ni peor que cualquier otro, y seguro que mucho más caro) dentro de la cámara de aire que dejan dos paredes nunca es una buena solución, El problema radica en que nadie está dentro de esta cámara para asegurar que el aislante llega a todos los rincones, amén que siempre los albañiles han dejado "puentes térmicos" que arruinan un buen aislamiento. Lo mejor es hacer un trasdosado de pladur con manta de fibra de vidrio o plancha de poliestireno expandido. Puedes ver en YouTube multitud de videos que te ayudarán a darte una idea de lo que hablo. Si te convence, dímelo y puedo ayudarte a darte instrucciones más precisas para hacerlo.

¿Finalmente aislarse con "supafil"? ¿Yo también estoy mirando el aislar insuflando en la cámara de aire? ¿Qué resultados te dio? ¿Mi problema es acústico más que térmico? ¿Notaste disminución de ruido?