|
|
[b]Hola josecmartos:[/b]
[b]Me comentas modelos de Canon, tanto la 450D como la 40D son excelentes en sistema de enfoque, precisión y velocidad de este, en lentes están bien (depende de la óptica que le metas, las básicas están suficientemente bien) y sobretodo en sensor y CCD, es propio de Canon, llamado CMOS y funciona mejor que ninguno sobretodo en condiciones pobres de luz obteniendo gran detalle en luces y sombras.[/b]
[b]Evidentemente la 40D es superior a la 450D pero támpoco sería muy inteligente gastarse mas en la 40 para ponerle una óptica "normalita", la 450D es una excelente cámara y mas que suficiente para un buen aficionado y si me puedo gastar "mas de lo normal" invertiría en una mejor lente que en un cuerpo mejor que, como comento, si que es mejor pero támpoco "tanto".[/b]
[b]Si quieres te comento otros modelos, por ir rápido y no liarte mas, tienes la opción de Nikon, la d60 o la d80 son las "comparables" a la 450D. La60 creo que se queda corta y siendo del mismo segmento que esta, la 450D solo se puede comparar a un modelo "superior" a priori, por lo que de mirar una Nikon pensaría en la d80 pero, aun siendo una muy buena cámara yo apostaría por la Canon, como te digo, incluso la 450D que es de segmento inferior me parece "algo" mejor.... aunque seguramente este punto sería discutido por muchos...[/b]
[b]Tambié hay alguna opción en Sony, técnica, tecnológica y fotográficamente son muy "interesantes" aunque sigo decantandome por la 450D, mas cuando empieces a buscar accesorios, lentes o flashes.... verás que poco mercado, que precios y que poca o nula variedad de marcas.... Sony y Sony ... no hay otra.... si los accesorios te limitan y la cámara no es radicalmente mejor, (incluso inferior en varios aspectos) creo que la decisión es mas que evidente.[/b]
[b]Por último comentas que en Digital camera le ponen algunos "peros", aunque "peros" tienen todas puestos a buscarselos y te aseguro que las Canon están mejor que la demás.Comentas problemas con las luces, no se si te refieres a "luces" como zonas claras o "luces" en sentido de que en interiores funcionan mal... aclarámelo y lo hablamos. [/b][b]Aclararte lo anterior, si hay alguna marca que en zonas extremas de luz obtiene detalle es Canon y si la 350 y la 400D destacaban por esto, la 450D debe destacar por ser "mejor aun". [/b]
[b]Lo del tema de las fotos en RAW.... tema complejo. Es de esperar que en raw todas las cámaras de cualquier marca hagan bien las fotos puesto que luego hay "mil parámetros" para corregir, si una cámara en raw no hace bien las fotos... pues apaga y vamonos. De hecho, para hacer bien las fotos hay que hacerlas en Raw por "definición profesional" , ámbito en el que se centra esta revista, igual por eso hacen esta afirmación tan rotunda de que solo las fotos en RAW salen bien. El problema es que en Raw "nunca" harás fotos y si las haces será excepcionalmente y mas por curiosidad que por necesidad, yo el 90% de las fotos que he hecho siempre son en JPEG, el RAW es lento de procesar, de gran peso y lentitud de manipulación por lo que no resulta práctico y luego, el resultado en papel a nivel práctico es similar.[/b]
[b]Espero haberte aclarado algo y no dudes es responder para comentar dudas.SALUDOS.[/b]
|