Está bien esta configuración de PC Gamer?

I. Hola David, en mi caso encuentro muy correcto el equipo que has montado, sólo veo mejorable la fuente de alimentación, porque tengo entendido que Tacens con frecuencia es un fabricante que descuida más que otros la calidad de los componentes. Por ejemplo la línea de +12V suele ser más floja en muchas fuentes Tacens.

Trataría que la fuente fuera de otro fabricante, como Enermax, Corsair o Nox, siempre manteniendo las prestaciones. Por ejemplo pienso que esta Corsair es superior aunque anuncie una cantidad de Vatios inferior, creo que es más estable y más silenciosa

http://xtremmedia.com/Corsair_CX600M_600W_80_Plus_Bronce_Modular.html 

La memoria podría tener una latencia inferior (CL9), manteniendo la misma velocidad, sería posible con memorias del fabricante GSkill, pero creo que se perdería en calidad a nivel físico, además la mayor latencia se refleja muy poco en juegos a la hora de la verdad. Ahora mismo no son necesarios 16Gb, pero sin duda es una inversión de futuro, orque a partir de 2016 la situación (en el mundo gaming), empezará a cambiar.

La GTX 970 podría ser de Asus (Direct CUII), en lugar de Gigabyte, porque su sistema de ventilación es más robusto, de todas formas la elección de Gigabyte es muy adecuada. No conozco demasiado la refrigeración líquida, Raijintek hoy día es un primer fabricante de garantía, pero personalmente preferiría un sistema perteneciente a Cooler Master. La verdad es que es un ordenador estupendo de altas prestaciones, en el que no tendrás necesidad de actualizar nada en mucho tiempo.

Muchas gracias por responder con tanta rapidez y por la explicación tan detallada de cada uno de los cambios que me propusiste. A raíz de eso hice los siguientes cambios:

La tarjeta gráfica y a la refrigeración liquida, te hice caso y las cambié por la Asus GeForce GTX 970 Strix DirectCU II OC 4GB DDR5 y una CoolerMaster Seidon 240 respectivamente.

Cambié la fuente de alimentación por una Nox Hummer ATX Modular 80+ Bronze - 750W por el hecho de ser modular, que al no tener experiencia, lo mismo me hago un lío con los cables jeje.

En cuanto a la memoria RAM tengo más dudas, ya que no sólo utilizaría el ordenador para juegos, si no para programas como PhotoModeler, ArcGIS o 3D Studio, y no se qué debo de priorizar, si la velocidad o la latencia de los módulos. Estuve mirando un poco mejor y miré estas:

• Kingston HyperX Savage Series DDR3 16GB(2x 8 GB 2400 Mhz) CL11
• Kingston HyperX Savage 16GB (2x8) 1866MHz CL9

Un saludo y muchas gracias!

I. Hola David, gracias, me alegro de poder ayudarte.

La verdad es que no sé a ciencia cierta qué penaliza más, tengo entendido que cuando la latencia comienza a ser muy elevada (CL11), es preferible sacrificar frecuencia pero la verdad es que no lo sé. En juegos, hoy por hoy, la diferencia entre 1866 Mhz y 2400Mhz es prácticamente nula en la mayoría de títulos, lo mismo ocurre con la latencia. Creo que esto es también muy aplicable a los programas de CAD, diseño o retoque fotográfico, incluso también -en cierto modo- dentro de programas de creación musical, pues a veces tiene más protagonismo el procesador central y la memoria ram que la propia tarjeta gráfica. Cabe destacar que AMD con sus FX-8350 saca mayor partido de velocidades 2400 Mhz que Intel, donde es necesario subir la frecuencia del procesador (OC) desde la Bios para poder superar la barrera de 1866 Mhz.

Unos hilos con información:

http://www.mantis.es/noticias/ramlatency/ 

http://www.anandtech.com/show/6372/memory-performance-16gb-ddr31333-to-ddr32400-on-ivy-bridge-igp-with-gskill 

http://www.chw.net/2012/07/lo-que-necesitas-saber-antes-de-comprar-una-memoria-ram/#! 

Creo que me quedaría con las Kingston de 1866 Mhz CL9, siempre que desees subir la velocidad del procesador sólo un poco (200 Mhz). La memoria a 2400 Mhz puede ser más interesante si quieres hacer un overclocking elevado (por encima de 300 Mhz), porque de esa forma la Bios reconocerá esa velocidad.

El detalle que acabo de recordar, es que si no deseas hacer ningún OC (se va a mantener la velocidad de fábrica del procesador), una memoria funcionando a 2400 Mhz no tendrá sentido, pues la placa base la hará trabajar a 1866 Mhz, que en las plataformas Intel es la velocidad por defecto.

Kingston es un fabricante de gran garantía y las HyperX Savage incluyen un buen disipador por si se quiere OC. Ojalá que otra persona pueda guiarte mejor en cuanto a overclocking. También puedes dirigirte a foros especializados como EOL o Hardlimit.

El problema de Intel es que hace tiempo que tiene grandes productos en el mercado, pero al mismo tiempo no introduce nuevos procesadores que realmente aporten algo nuevo a nivel de prrstaciones. Por ejemplo, hace más de dos años que existen modelos I7 de seis y ocho núcleos (doce y dieciséis núcleos/hilos en total) y Xeon de docenúcleos en la rama de servidores (veinticuatro hilos en total),

http://hardware.tecnogaming.com/2013/12/se-filtra-un-cpu-intel-core-i7-5980x-de-8-nucleos/ 

La memoria DDR4 apareció hace más de año y medio, pero tampoco se utiliza apenas, y el Socket 2011 es aún considerado como una plataforma entusiasta. Con esta situación y unas consolas actuales que técnicamente están 'obsoletas', el mercado de PC, salvo en el ámbito de las tarjetas gráficas, está muy parado. Sólo AMD puede moverlo un poco anunciando una nueva gama de procesadores FX de doce núcleos o similar, con un TDP más bajo que el actual.

Las conexiones de fuente son sencillas, aunque siempre es útil poder utilizar sólo los cables que vayamos a necesitar realmente.

¡Gracias!  Nuevamente, una respuesta de lo más completa e interesante, muchas gracias por tu tiempo.

He mirado los links que me pusiste y me decidí por la Kingston HyperX Savage Series DDR3 16GB (2x 8 GB 2400 Mhz) CL11, calculando los ns de respuesta. Tendré que mirar algún tutorial para ver como se configura la BIOS y poder aprovechar la frecuencia de la RAM xD.

Un saludo y muchas gracias.