|
Hola,
Interesante pregunta la tuya. Wikipedia es una fuente que tiene la garantía (99%) de que no hay intereses comerciales o políticos que reescriban conceptos o artículos para influir opiniones. Eso no significa que lo que digan haya sido científicamente comprobado pero se acerca mucho a algo consensuado.
Fuentes como estas existen pocas, de hecho google está trabajando en su googlepedia y habrá que ver como es.
La realidad es que foros y blogs son totalmente independientes, lo que significa que pueden hacer y decir lo que quieran sin necesidad de que sea verdad, comprobado, ni bueno. De hecho, pueden estar allí para influir en opiniones políticas, comerciales, sexuales, etc. Por tanto, son menos fiables si no se conocen las reglas y sus redactores (o coordinadores).
En fin, yo creo que tampoco son fuentes fiables aquellas importantes como las agencias de prensa internacionales (France press, EFE, etc), que solo hay 4 o 5, y de donde todas las noticias nos llegan.
Así que yo verficaría la fiabilidad de la fuente en profundidad, si voy a tomar como cierto algo publicado que tendrá algún impacto importante en la decisión que tome. En caso contrario, es igual que en la mayoría de los medios. La neutralidad, periodística, educativa o informativa es un mito. Mensaje y Emisor no pueden separarse. Esa es mi opinión.
Espero haberte servido de ayuda.
Un saludo,
-------------------------------------------------
Juan Cruz Aliaga
Consultor de Marketing Online
Onetomarket
juancruz.aliaga@onetomarket.es
www.onetomarket.es
------------------------------------------------
|
