¿Por qué la iglesia oculto los apócrifos?

Soy un simple joven de 18 años que ha estado leyendo y buscando información sobre los apócrifos, pero como es normal no tengo acceso a ella tan fácil como usted pues no he vivido lo suficiente como para tener los contactos necesarios, ademas cuando hablo con sacerdotes o pastores noto en su tono de voz algo que no me permite tener total confianza en sus respuestas.
1

1 respuesta

1
Respuesta de
Estimado amigo, la paz de Cristo sea en tu alma. Le agradezco su pregunta y la oportunidad del compartir este tema tan poco conocido y sí muy manipulado.
En su correo usted comenta que, es un joven que ha buscando información sobre los libros apócrifos y que no ha tenido el éxito en ello, que no le ha sido fácil y que además las personas que ha consultado no le han inspirado confianza. Bueno, trataré de darle algunos alcances a fin que pueda tener una idea general, clara y objetiva del tema en mención.
Usted pregunta ¿Por qué la iglesia ocultó los libros apócrifos? Le aclaro, No es que la iglesia los ocultó, sino que la iglesia prohibió su lectura.
Vea usted, Apócrifos : Etim: del griego apokryphos, quiere decir "oculto."
ORIGINALMENTE se llamaban apócrifos Aquellos libros sagrados cuyo contenido era demasiado sublime para que lo comprendiera el público en general... ese fue el sentido Original que se le dio a ésta palabra.
PERO, el término "apócrifo" fue tomando un matiz peyorativo, puesto que iban apareciendo escritos que con mucha frecuencia resultaba discutible la veracidad y coherencia de estos libros.
Es así que los Padres de la Iglesia llegaron a aplicar el término "apócrifo" a las obras heréticas cuya lectura era prohibida por el bien de los creyentes.
Padres de la Iglesia = pastores, generalmente obispos (no siempre), de la Iglesia de los primeros siglos. Estos eran los discípulos de los Apóstoles y directamente instruidos por ellos. Por citarle Sólo un ejemplo : San Policarpio discípulo directo de San Juan, y San Juan apóstol directo de JESUCRISTO.
En tiempos de San Jerónimo (c.400), el término "apócrifo" Adquirió un Nuevo Sentido. Desde entonces se llaman apócrifos A los libros que PRETENDEN ser revelados (inspiración Divina) pero que no forman parte del canon bíblico.
Brevemente, mire usted los Santos Evangelios, se escribieron para contemporáneos de Jesús. Los hechos que narran eran conocidos de todos; bien por haberlos visto personalmente, bien por haberlos oído a quienes los vieron. No pudieron, por lo tanto, desfigurar nada de la realidad. En este caso hubieran sido desmentidos, y no hay huella alguna de rectificaciones. Ni una sola, ni Una. ¿Se da cuenta de eso?
«Los tres primeros Evangelios fueron escritos, ciertamente, cuando aún vivían muchos de los que presenciaron los sucesos allí narrados, y que estaban en condiciones de contradecir sus afirmaciones, si lo tenían a bien».
Si los evangelistas hubieran dicho lo que no es verdad, sus Evangelios hubieran sido rechazados por aquella generación que era testigo de los hechos. No existe ningún documento histórico que muestre este rechazo.
En cambio los Evangelios Apócrifos, que carecen de rigor histórico, fueron comúnmente rechazados. Son relatos fantasiosos e inverosímiles. Contienen errores en la geografía de Palestina, y les falta fidelidad al marco histórico.
Los Evangelios falsarios llamados «Evangelios Apócrifos» nunca han sido aceptados por la Iglesia, por no estar contenidos en el Canon de Muratori que es una lista de los libros inspirados que hizo la Iglesia en el siglo II.
El canon del Nuevo Testamento incluyen todos los libros verdaderos y sólo los verdaderos.
Los datos que dan los Evangelios sobre la geografía del país, situación política y religiosa, y sobre las costumbres, concuerdan con lo que sabemos de todo esto por otras fuentes. Además, los evangelistas murieron por defender la verdad de lo que decían; y NADIE da su vida por lo que sabe que es mentira, Nadie da su vida por lo que sabe que es una patraña...
Aparte de que como están inspirados por Dios no pueden equivocarse ni mentir.
Los evangelistas han visto lo que escriben y mueren por confesar lo que han visto. Mueren mártires confesando los hechos y la doctrina de Jesús.
Entonces si vemos, que alguien escribe algo, y después vemos que se deja matar por mantener lo que ha escrito, ya se le puede creer.
Por otra parte, los cuatro Evangelios narran los mismos hechos, coincidiendo en lo fundamental y diferenciándose en lo accidental. Si cada uno por su lado se hubiera propuesto engañar, no hubieran coincidido tanto; y si se hubieran puesto de acuerdo para engañar, se hubieran evitado las diferencias llamativas.
Cada uno ha narrado sinceramente los hechos recogiendo los detalles que a él más le habían impresionado. Cada evangelista hizo su selección de materiales y acontecimientos, e incluso la sucesión de los hechos, según su finalidad catequética. «Cada evangelista presenta desde un ángulo de visión personal la figura y doctrina de Jesús». «El Evangelio de Mateo, dirigido a una comunidad cristiana proveniente del judaísmo, y el Evangelio de Lucas dirigido a una comunidad proveniente de la gentilidad, muestran enfoque diverso».
Las narraciones evangélicas son diversas, los detalles de cada uno son diferentes, sin que ninguno falte a la verdad. Lo narrado por cada uno es armonizable con el relato de los demás.
Los Evangelios ofrecen diferencias debidas a que no siempre citan textualmente las palabras de Jesús, ni cuentan las cosas con la exactitud rigurosa que exigimos modernamente.
Cada uno cuenta lo que recuerda a su modo, según su punto de vista, el fin que pretende y según su propio estilo: unos se limitan a lo esencial, otros se extienden más en los detalles, sin destacar claramente los elementos esenciales; unos tienen una narración más abstracta, otros más concreta o popular, etc.
Varía mucho la narración de un hecho según la psicología del narrador, de su modo de observar, de su memoria, de su imaginación, de su carácter y del auditorio al que se dirige. Teniendo en cuenta que no se trata de observadores o narradores de psicología occidental y moderna de hoy día, sino de un mundo antiguo, de cultura y mentalidad muy simple, en que domina más el elemento imaginativo.
Pero como son libros inspirados, todo lo que dicen tiene la aprobación de Dios, que respeta la peculiaridad del escritor-instrumento, y no le dicta como a un mecanógrafo las cosas que tiene que decir, sino que respeta su modo de hablar, y tan sólo le detiene ante el error.
Dicho claramente, los libros apócrifos son los libros que escribieron los herejes al principio de la iglesia para difundir sus errores o herejías. Con fin de Engañar a la gente, los presentaban como palabra de Dios, diciendo que fueron escritos por tal o cual apóstol.
De una forma oculta, los herejes querían difundir sus errores presentándolos como palabra de Dios. Como ahora los protestantes, falsas religiones y diversas sectas lo hacen, que con la excusa de presentar un mensaje de parte de Dios, enseñan muchos errores, sirviéndose de folletos, cassettes, cd's, libros, etc.
Lutero quitó varios libros de la Biblia con el pretexto de que los consideraba "apócrifos. Es por eso que a la Biblia protestante le faltan libros (No esta completa)
Los católicos consideramos como "apócrifos" una serie de libros judíos o de otros grupos pertenecientes al periodo bíblico, incluyendo también aquellos libros que pretenden pasar como pertenecientes a ese periodo pero que no han sido aceptados por la Iglesia como parte de las Sagradas Escrituras.
Se trata pues, de muchos libros con diferentes temas y características. Entre ellos hay evangelios pseudónimos que llevan nombres de personajes famosos de la Iglesia primitiva (Apóstoles, discípulos, La Virgen María, Nicodemo, etc.); otras veces, el titulo se refiere al contenido de la obra (Evangelio de la Verdad) o a su origen (evangelios atribuidos a Marción, a Cerinto).
Estos evangelios APÓCRIFOS los hay de todo tipo y muy variados.
Como le comenté antes, por regla general estas supuestas revelaciones tienen poca o nada en semejanza con el pensamiento o doctrina de Jesucristo que nos presentan en los auténticos evangelios y la enseñanza de los apóstoles.
En otras palabras vasta conocer elementalmente el evangelio de Jesucristo o algunos de los escritos de los primeros cristianos para darse cuenta que libros llamados apócrifos carecen de absoluta veracidad y seriedad en materia religiosa.
Otros libros apócrifos buscan suplir por los detalles de la vida de Jesús que no aparecen en los Evangelios canónicos.
La curiosidad de la gente hace que estos sean muy populares. El problema de esto es que la gente que desconoce las sagradas escrituras y las enseñanzas de los primeros cristianos son presas fáciles de caer en muchísimos errores, mentiras y sofismas... Y si adicionalmente, estas personas son bombardeadas con abundante desinformación o información manipulada, prácticamente quedan vulnerables al error y la mentira. Convirtiéndose sin quererlo en propagadores de errores, mentiras y calumnias.
Por ejemplo, el evangelio de Judas que no mucho tiempo atrás estaba en boca de todos. Pues, este evangelio de Judas es apócrifo, es decir, es falso.
Fue escrito por un gnóstico cien años después de morir Judas. Así la afirmó San Ireneo en el siglo segundo. ¿Se da cuenta de eso?
Lo que hoy se nos presenta es una copia de este evangelio escrita en el siglo cuarto.
No tiene sentido que se le dé tanta importancia. Evangelios apócrifos hay muchos, como se lo he dicho antes. Y usted lo podrá ver en la obra de A. Santos titulada EVANGELIOS APÓCRIFOS, publicada por la BAC (nº148) que lleva ya, creo, cinco o cuatro ediciones.
Hoy hay interesados en reivindicar a Judas. Quieren hacernos creer que Judas no fue responsable de su traición, sino que se limitó a cumplir la Escritura que había profetizado que Jesús iba a ser traicionado.
Pero Judas sí fue responsable de lo que hizo libre y voluntariamente, por eso Jesús dijo de él que "más le valía No haber nacido". Estaba profetizado porque Dios conoce el futuro y sabía que Judas lo iba a traicionar.
Amigo, CUALQUIER libro o mensaje, que se le atribuya inspiración u origen Divino. Ya sea de manera publica o privada tiene que ser coherente con TODA la Revelación. No puede haber contradicción ni en lo más mínimo con lo que el mismo Dios revela y enseña.
Dios no puede ser y no ser al mismo tiempo... Dios no puede afirmar una cosa y luego negarlo, no puede contradecirse lo que me comunica por la revelación publica y lo que me comunica por la revelación privada, Dios no puede enseñar una verdad y en otro momento enseñar todo lo contrario.
Por eso se dice que : cualquier supuesta revelación. Sea de quien sea y viniere de quien viniere, tiene que ser coherente con TODA la Revelación. No se puede aceptar, ni creer cualquier revelación así porque si... por más reputación o credibilidad que tenga la persona o grupo que dice poseer dicha revelación...
San Pablo dijo :
Pero aunque viniéramos nosotros o viniera del cielo algún ángel para anunciarles el Evangelio de otra manera que lo hemos anunciado, sea maldito... Gálatas 1,7-9
Por tal motivo debemos ser muy cautos y prudentes, y No creer todo lo que sale por allí, Siempre debemos preguntarnos: ¿Quién dice eso? ¿Cuán fiable es esa información? ¿Qué tan confiable es su fuente? ¿En qué sustenta lo que afirman? ¿Cuál es la intención del comentario o escrito?, etc.
Por eso amigo, no crea a buenas y a primeras todo lo que se dice, se escribe o sale por allí. Venga de donde venga. Lo vuelvo a repetir, siempre preguntarnos: ¿Cuál es su sustento, que tan seria, que tan confiable o que tan fidedigna es su fuente? Hay que ver bien, para no dejarse sorprender.
Hasta aquí creo haber respondido a su inquietud.
Antes que me olvide... si usted u otra persona, le es difícil o no sabe donde conseguir cualquier evangelio o literatura apócrifa, busque en su ciudad una buena librería católica. Allí encontrará este tipo de libros.
Saludos en los corazones de Jesús y María
ASJ
Querido creyente de la iglesia católica, te agradezco la información y aclaro que mucha de la misma ya la conocía, pero te quiero hacer ver que te contradices en algunos puntos.
1. Cuando mencionas la inspiración divina dices que los evangelistas son conscientes de todo lo que escriben, y que solo son detenidos por Dios o su inspiración en el momento en que se equivocan, pero también hago referencia a lo que dices cuando mencionas que los evangelista escribían según su criterio, y esto te contradice en lo anterior.
2. Cuando haces referencia, aque muchos quieren reinstituir a judas, diciendo que el solo estaba cumpliendo una profecía lo avalo completamente pues, si eso hizo cumplir una profecía y la verdad si no se hubiera cumplido jesús no seria llamado cristo pues no habría cumplido una de las más importantes profecías que están en el antiguo testamento.
3. La mención que haces con respecto a lutero y su pensamiento es muy hostil, ya que demuestras que por ser católico sientes cierta aversión, o eso es lo que percibí al leer tus conclusiones y argumentos.
Estimado amigo, paz y bien... le agradezco su amable respuesta y trataré en la medida de lo posible aclarar lo que pretendí exponer. Si no fui tan claro o le escandalizó alguna de mis expresiones le pido me excuse, no fue esa mi intención...
Bien, antes de entrar a la respuesta permítame por favor hacer un pequeño paréntesis, a fin de recordar un par de principios de lógica.
Primero, en materia de pensamiento y análisis existen métodos fiables para concluir cosas verdaderas y disminuir al máximo el error si se actúa con Buena voluntad.
Segundo, recordar que un principio clásico -el lema de la Crítica de la Razón Pura kantiana -aconseja omitir lo que a sí mismo concierne: DE NOBIS IPSIS SILEMUS. Es decir, dejar fuera del análisis lo que a nosotros corresponde como 'sujetos'. Sentimientos, impresiones, deseos, anhelos, prejuicios etc. Así trabajaremos desde la honestidad intelectual, no tratando de demostrar que tenemos razón sino analizando objetivamente las cosas podemos llegar a concluir cosas verdaderas.
Dicho esto, paso a responder cada una de sus replicas. Más adelante citaré textualmente los párrafos que escribí y lo compararemos con la extracción que usted esgrime para fundamentar la contradicción que dice haber.
Su extracto
Cuando mencionas la inspiración divina dices que los evangelistas son conscientes de todo lo que escriben, y que solo son detenidos por Dios o su inspiración en el momento en que se equivocan.
Pero también hago referencia a lo que dices que los evangelista escribían según su criterio, y esto te contradice en lo anterior.
Respuesta
No, Perdóneme usted, cuando digo que : Los evangelistas cuentan a su modo lo que han visto, no me contradigo cuando afirmo que eran conscientes de lo que escribían.
Quizás hay una pequeña confusión o mal entendido.
Me explico : cuando digo que los evangelistas cuentan a su modo lo que han visto, me estoy refiriendo a su estilo propio, su originalidad, su criterio, su personalidad al Escribir o Narrar los hechos, el enfoque y finalidad catequetica...
Cuando digo que escriben a su modo o criterio, No me estoy refiriendo que están ignorando la inspiración divina para inventar historias, cuentos o patrañas. Nooo, yo me estoy refiriendo a su manera peculiar, a su estilo personal de narrar los hechos.
Siendo esto así, es muy obvio que tenían que estar conscientes.. y que Dios los detendría ante el error. Por lo tanto, no hay contradicción en lo que le dije : Los evangelistas cuentan a su modo lo que han visto, los evangelistas eran conscientes de lo que escribían.
Vuelvo a Repetir lo que dije textualmente y lo REAFIRMO :
1.- Los evangelistas HAN VISTO LO QUE ESCRIBEN y MUEREN POR CONFESAR LO QUE HAN VISTO. Mueren mártires confesando los hechos y la doctrina de Jesús.
2.- Cada uno HA NARRADO SINCERAMENTE los hechos RECOGIENDO los detalles que a él más le habían impresionado.
3.- Cada evangelista hizo su selección de materiales y acontecimientos, e incluso la sucesión de los hechos, según su finalidad catequética. Cada evangelista presenta desde un ángulo de visión personal la figura y doctrina de Jesús». Cite como ejemplo 2 evangelistas «El Evangelio de Mateo, que fue dirigido a una comunidad cristiana proveniente del judaísmo, y el Evangelio de Lucas que fue dirigido a una comunidad proveniente de la gentilidad. Le puse esos ejemplos para demostrar que muestran un enfoque diverso».
4.- Cada uno cuenta lo que recuerda a su modo, según su punto de vista, el fin que pretende y según su propio estilo: unos se limitan a lo esencial, otros se extienden más en los detalles, sin destacar claramente los elementos esenciales; unos tienen una narración más abstracta, otros más concreta o popular, etc.
5.- Dije que, varía mucho la narración de un hecho según la psicología del narrador, de su modo de observar, de su memoria, de su imaginación, de su carácter y del auditorio al que se dirige. Incluso Resaltando que se debía tener en cuenta, que no se trata de observadores o narradores de psicología occidental y moderna de hoy en día, de nuestros tiempos modernos, sino de un mundo antiguo, de cultura y mentalidad muy simple. PERO, como son libros inspirados, todo lo que dicen tiene la aprobación de Dios, que RESPETA LA PECULIARIDAD del escritor-instrumento, y no le dicta como a un mecanógrafo las cosas que tiene que decir, sino que RESPETA SU MODO DE HABLAR, y tan SOLO LE DETIENE ANTE EL ERROR.
2do. EXTRACTO :
Cuando haces referencia, a que muchos quieren reinstituir a judas, diciendo que el solo estaba cumpliendo una profecía lo avalo completamente pues, si eso hizo cumplir una profecía y la verdad si no se hubiera cumplido Jesús no seria llamado cristo pues no habría cumplido una de las más importantes profecías que están en el antiguo testamento.
Respuesta
En su 2do extracto no indica en que me contradigo, solamente expone su punto de vista.
En este sentido, solamente quiero dejar claro lo que dije textualmente : que hay interesados en hacernos creer que Judas no fue responsable de su traición. Pero Judas Sí fue responsable de lo que hizo libre y voluntariamente.
Eso fue lo que dije textualmente, por que NADIE PECA SIN QUERER, uno PECA PORQUE QUIERE.
DIOS no quiere que nadie se condene, pero respeta la libertad del hombre, SI TU QUIERES CONDERNARTE, TE CONDENAS, PORQUE NADIE ENTRA AL CIELO A EMPUJONES. Si tu no quiere entrar en el cielo, dios respeta tu voluntad.
Vea usted, el misterio de la predestinación consiste en la coordinación de la Sabiduría, Bondad y Justicia de Dios, con nuestra libertad. Para nosotros la coordinación de estas cuatro cosas es un misterio. Pero comprendemos que Dios puede coordinarla. Vamos a intentar dar un poco de luz:
A veces se oye preguntar: «Si Dios es bueno, por qué me crea sabiendo que me voy a condenar» Me hubiera hecho un favor no creándome». Te equivocas. No creándote no te hace ningún favor. Si no existes, no puede hacerte favores. En cambio, al crearte te da el billete de entrada para el cielo, lo cual es un bien inmenso. Si tú rompes esa entrada no es culpa de Dios, sino exclusivamente tuya. Él ya hizo bastante comprándote esa entrada a costa de su vida. ¿Vas a dudar de su Bondad?
«Dios quiere que todos los hombres se salven» y a todos les da las gracias necesarias para ello . Es más, si necesitas un millón, Él te da cinco millones. Dijo Cristo: «Yo he venido para que tengan vida sobrenatural, y para que la tengan en abundancia».
Es decir, que con la gracia que te da, te puedes salvar de sobra. Si no te salvas, es porque No quieres. Dios ha querido que tú pongas algo de tu parte. Si No lo quieres poner, la culpa es exclusivamente tuya. De ninguna manera es de Dios, que con lo que te ha dado, tienes de sobra para salvarte.
¿Por qué deja Dios esto en muestras manos? Porque sin libertad no hay mérito, y sin mérito no hay salvación.
El hombre es esencialmente racional. El ser racional es necesariamente libre.
El ser libre implica autodeterminación en la elección del bien y del mal, por lo tanto ser responsable. Para ser responsable hay que ser libre . Esto es lo que hace posible el mérito necesario para la salvación, y al mismo tiempo la culpabilidad del mal que lleva a la condenación. Si Dios suprimiera la libertad, suprimiría al hombre.
Que Dios podía haber elegido otro orden de cosas en el que se condenaran menos» De acuerdo! Y, por qué ha elegido éste» No lo sabemos. No lo ha revelado. Es un misterio.
Lo cierto es que en todo orden de hombres libres es lógico que algunos abusen de su libertad; y que en el actual orden de cosas, que nos ha tocado vivir, quien quiere sinceramente salvarse, con la ayuda de Dios, se salva. Nadie se condena sino por su propia culpa.
Dios llama a todos a la salvación; pero la respuesta de cada uno es personal y libre. Y Dios respeta esa libertad.
Vamos a poner aquí un resumen de la Doctrina de la Iglesia sobre predestinación:
1.- Dios quiere que todos los hombres se salven .
2.- Cristo murió por todos los hombres sin excepción .
3.- Dios no niega a nadie las gracias necesarias y suficientes para salvarse .
4.- Nadie se condena sin culpa suya .
5.- Todos podemos salvarnos, pues Dios no pide imposibles, sino que hagas lo que puedas y pidas lo que no puedas, que Él te ayudará para que puedas .
6.- La oración bien hecha y la devoción a María son prenda de salvación eterna.
Todos podemos salvarnos, pues DIOS ASí lo quiere . Para eso nos ha puesto en la vida. Esta voluntad de Dios no es absoluta, la cual no admite excepción; sino condicionada, es decir, con la condición de que el pecador se arrepienta de sus pecados. Para que podamos salvarnos nos da los medios suficientes para ello, como son la gracia y los sacramentos. Basta que nosotros queramos utilizarlos y cooperar con la gracia que Dios nos da, cumpliendo los mandamientos.
Ahora, cuando en el Huerto de los Olivos, Judas lo traiciona. Cristo sabe que Él va a ir a la muerte por la traición de Judas, su amigo. El que debía ser su amigo, demuestra ser su peor enemigo, porque lo vende por treinta monedas. Cuando Judas llega al huerto, Cristo no se encara con él y le dice:
-Parece mentira, Judas, tú, mi amigo. No podía esperar de ti una cosa así.
Me has vendido. Me has traicionado. Me llevas a la muerte.
O en tono de dureza:
-Vete sinvergüenza, traidor, asesino. Eres un falso.
Pues no le dice ni una palabra de reprensión. Lo recibe con cariño, con amor, con paciencia. Busca la salvación de Judas. Le echa un cable por si el otro quiere agarrarlo y quiere arrepentirse.
Judas le entrega con un beso.
El beso era el saludo. Y sabemos que los árabes, los hebreos, los orientales, se saludan con un beso. En mi país los hombres no se suelen dar besos. Cuando se despiden, los hombres se dan la mano o palmadas en la espalda; pero Los orientales sí. Has visto en las noticias que cuando llega un avión a un país de Oriente Medio, los personajes se bajan del avión y empiezan a darse besos. Besos a pares. Los orientales se saludan dándose el beso de la paz.
Pues Judas le da el beso a Cristo. Debía ser el beso de la paz, y es el beso de la muerte, el beso de la traición.
Y Cristo sereno le dice:
-Amigo, ¿a qué has venido?... Y Judas lo besa... ¿Con un beso entregas al Hijo de Dios?
Judas, sí sabia lo que hacia y lo hacia queriendo. Él libremente optó por el mal.
En conclusión : 1- Jesús respeta nuestra libertad. Es cierto que Jesús sabe como cada persona utilizará su libertad, pero la libertad sigue siendo real.
2-Jesús nos da la gracia y espera que tengamos la disponibilidad para arrepentirnos y para convertirnos; es rico en misericordia y perdón.
Esto, en cuanto al segundo punto de su extracto.
3er. EXTRACTO
La mención que haces con respecto a Lutero y su pensamiento es muy hostil, ya que demuestras que por ser católico sientes cierta aversión, o eso es lo que percibí al leer tus conclusiones y argumentos.
Respuesta
Sinceramente lamento que le haya dado esa impresión. Pero Nada más ajeno a la realidad. Yo no tengo ninguna aversión contra los seguidores de Lutero, ni mucho menos contra algún otro creyente sea de la religión o creencia que sea.
Me parece que hay otro mal entendido.
Vea usted, yo no les he tirado agua sucia. Eso de "tirarse agua sucia" es algo que vemos muy seguido y que reprobamos. Se trata de una vieja falacia denominada ad hominem. Consiste en "derribar" una idea atacando a la persona. La Iglesia nos dice que debemos atender a lo que se dice, no a quien lo dice.
Nosotros nos preocupamos mucho por razonar, por llevar el hilo lógico, por contrastar y explicar detenidamente algún punto en cuestión, a fin que se comprenda y no simplemente se acepte o se niegue algo así porque si.
Nuestra crítica a las falsas religiones y sectas previene del amor a la Verdad y al Bien. No atacamos NUNCA al creyente, pero sí denunciamos la falsedad de las creencias que sigue. Si usted tuviese hijos comprendería que un padre nunca querrá que su hijo beba veneno porque está firmemente convencido que le quitará la tos. Se la quita, es cierto, pero porque le mata, no porque le cura.
En lo personal, tengo buenos amigos de otras religiones y sectas. Los aprecio y estimo, y ellos a mí, pero nuestro afecto por ellos no abarca a sus errores. Generalmente los discutimos separando siempre el pecador del pecado, o al error del errante. Es más, algunos les entusiasma que tratemos juntos aquellos aspectos que ven claramente como confusos o ignorados por sus creencias.
Cuando le mencioné a Lutero, lo hice por dar un ejemplo analógico, de lo que sucedía antiguamente con lo que sucede hoy; y por compartirle un dato informativo (que su Biblia estaba incompleta porque consideraban 7 libros apócrifos). Eso ha sido todo. No es que haya aversión u hostilidad hacia ellos. En fin.
Bueno, hasta aquí creo haber respondido abiertamente a sus inquietudes.
Saludos en los corazones de Jesús y María.
ASJ
Amigo, favor no se olvide cerrar la pregunta.
Gracias...
Favor no olvidar cerrar la pregunta.
Gracias...
Añade un comentario a esta respuesta
Añade tu respuesta
Haz clic para o
Escribe tu mensaje
¿No es la respuesta que estabas buscando? Puedes explorar otras preguntas del tema Religión o hacer tu propia pregunta: