Anónimo
Derecho civil.
Hola. Hace un tiempo me llevé la sorpresa de enterarme de
que en una separación, en caso de haber tenido hijos, si eres mujer eso es la
bufa la gamba, es decir, que tienes derecho de quedarte con el piso, que suele
tener casi asegurado el quedarse con los hijos de ambos de forma exclusiva
(Esto creo que es lo más injusto de todas las injusticias) y que encima el
marido aun le pague de por vida, se vuelva a casar el uno u el otro, es decir:
Si ella no trabaja o no gana suficiente, se queda con los
hijos y el le ha de pagar para que ella pueda quedarse con la custodia total,
es decir, como si al marido le secuestraran a sus hijos pero con el amparo de
la ley, y encima aun tiene que trabajar para pagarle a ella.
Mientras que si el caso es que la diferencia de salarios es
a favor de ella, es decir, que el no trabaja o no cobra mucho, esta establecido
que él no puede quedarse con la custodia porque no es capaz de mantener a sus
hijos, y se los queda la mujer, y claro esta que ni se los queda ni recibe paga
compensatoria de la mujer, ni nada de nada. Solo tiene derecho a quedarse sin
poder ver a sus hijos.
Es decir, que pase lo que pase la mujer sale ganando. Y por
lo que he oído así es, que las mujeres se quedan con los hijos en el 99%.
1ª pregunta.- ¿La custodia compartida cuando se aplica? ¿En
algún caso el reparto de bienes y custodia de los hijos se reparte de forma
justa sin que haya necesidad de que el hombre sea un enterado en cuestión de
leyes?
2ª pregunta. - He oído decir también que si hay maltrato físico
por parte de la mujer, es decir, si la mujer pega al hombre, este no tiene
derecho ni a ponerle una denuncia o que se le ponen pegas de forma que no pueda
ponerla. ¿Qué ha de hacer, cogérsela por su parte ya que la ley nunca está a su
favor? ¿Y si ni siquiera se atreve a cogérsela, que le toca recibir, hasta
cuando?
De la misma manera, entonces puede un hombre denunciar en
esta sociedad, de la que se supone cívica y bien regulada por las leyes, ¿a una
mujer por acoso o maltrato psicológico? ¿O se le van a reír en la cara cuando
vaya a ponerla y no se la van a dejar poner? ¿Tiene entonces, por ley, el
derecho de poder hacerlo?
Me parece muy fuerte la injusticia que se comete en muchos
divorcios, y que los hombres estén totalmente desamparados por la ley. ¿Es
también cierto lo que he oído sobre lo de poder denunciar a una mujer?
Por último quisiera preguntar que hacer si la mujer presenta
una denuncia falsa de maltrato. ¿También aquí se le dan todos los derechos? ¿Si
se demuestra que es falsa puede el hombre percibir alguna compensación por el
daño que se le ha causado o denunciarla por algo o tampoco?
Espero su respuesta sobre estos temas, divorcio y derechos,
y denuncias por maltrato físico, psicológico o acoso y también derechos y
compensaciones ante falsas acusaciones.
que en una separación, en caso de haber tenido hijos, si eres mujer eso es la
bufa la gamba, es decir, que tienes derecho de quedarte con el piso, que suele
tener casi asegurado el quedarse con los hijos de ambos de forma exclusiva
(Esto creo que es lo más injusto de todas las injusticias) y que encima el
marido aun le pague de por vida, se vuelva a casar el uno u el otro, es decir:
Si ella no trabaja o no gana suficiente, se queda con los
hijos y el le ha de pagar para que ella pueda quedarse con la custodia total,
es decir, como si al marido le secuestraran a sus hijos pero con el amparo de
la ley, y encima aun tiene que trabajar para pagarle a ella.
Mientras que si el caso es que la diferencia de salarios es
a favor de ella, es decir, que el no trabaja o no cobra mucho, esta establecido
que él no puede quedarse con la custodia porque no es capaz de mantener a sus
hijos, y se los queda la mujer, y claro esta que ni se los queda ni recibe paga
compensatoria de la mujer, ni nada de nada. Solo tiene derecho a quedarse sin
poder ver a sus hijos.
Es decir, que pase lo que pase la mujer sale ganando. Y por
lo que he oído así es, que las mujeres se quedan con los hijos en el 99%.
1ª pregunta.- ¿La custodia compartida cuando se aplica? ¿En
algún caso el reparto de bienes y custodia de los hijos se reparte de forma
justa sin que haya necesidad de que el hombre sea un enterado en cuestión de
leyes?
2ª pregunta. - He oído decir también que si hay maltrato físico
por parte de la mujer, es decir, si la mujer pega al hombre, este no tiene
derecho ni a ponerle una denuncia o que se le ponen pegas de forma que no pueda
ponerla. ¿Qué ha de hacer, cogérsela por su parte ya que la ley nunca está a su
favor? ¿Y si ni siquiera se atreve a cogérsela, que le toca recibir, hasta
cuando?
De la misma manera, entonces puede un hombre denunciar en
esta sociedad, de la que se supone cívica y bien regulada por las leyes, ¿a una
mujer por acoso o maltrato psicológico? ¿O se le van a reír en la cara cuando
vaya a ponerla y no se la van a dejar poner? ¿Tiene entonces, por ley, el
derecho de poder hacerlo?
Me parece muy fuerte la injusticia que se comete en muchos
divorcios, y que los hombres estén totalmente desamparados por la ley. ¿Es
también cierto lo que he oído sobre lo de poder denunciar a una mujer?
Por último quisiera preguntar que hacer si la mujer presenta
una denuncia falsa de maltrato. ¿También aquí se le dan todos los derechos? ¿Si
se demuestra que es falsa puede el hombre percibir alguna compensación por el
daño que se le ha causado o denunciarla por algo o tampoco?
Espero su respuesta sobre estos temas, divorcio y derechos,
y denuncias por maltrato físico, psicológico o acoso y también derechos y
compensaciones ante falsas acusaciones.
2 respuestas
Respuesta de juanhito
Vd. No me plantea una cuestión legal Vd. acaba de hacer una disertación sobre la igualdad de sexos profunda, seria y bien razonada.
Tiene Vd. razón en lo que dice, pero como siempre, con una razón relativa. Observe que digo que "Vd, tiene la razón". El sistema es injusto. Las leyes son injustas en este aspecto, la justicia es injusta con el marido. PERO hay un aspecto que Vd. debe tener en cuenta no para justificar la situación sino para comprenderla: Las modificaciones de las leyes no se hacen espontáneamente, se realizan cuando hay una reacción social de rechazo contra una situación, que es captada por los políticos, la estiman adecuada a sus intereses, y promueven un cambio.
No deseo entrar en ninguna polémica y la opinión que vierto además de personal es totalmente discutible, pero, en líneas muy generales creo que la "explicación social" de lo que Vd. denuncia se encuentra en lo siguiente:
España venía de una "dictadura paternalista" (termino doctrinal y no político y que además de no ser mío es internacionalmente admitido) donde no existía el divorcio, la mujer que trabajaba era considerada una excepción, pegar a la mujer no era delito, la homosexualidad o el vagabundismo estaba considerado como "peligro social" y los representantes de la Iglesia se sentaban en las Cortes con Franco. Un militar que pillase en la cama a su mujer con otro hombre podía matarla impunemente y la patria potestad la ostentaba unicamente el marido.
Ese sistema cambió en 1981 cuando se admitió el divorcio, el aborto en determinados casos y la patria potestad compartida etc. etc. Y como el sistema es un "reloj de péndulo" se pasó de un olvido del papel de la mujer como persona, y verla solo como reproductora de hijos, a un proteccionismo que aplicado a rajatabla lleva a injustos como el que Vd. expone.
Ahora es "progre" las posturas feministas, es elegante ser feminista, y el ochenta o noventa por ciento de los jueces en España son mujeres y en caso de separación los hijos quedan con la madre, la pensión compensatoria se establece generalmente en favor de la esposa, la esposa queda en el domicilio familiar, la pobre desvalida y sumisa esposa es una victima del borracho, sinvergüenza, matón y chulo de alcoba del marido etc. etc. pero el caso es que matan a 70 u 80 mujeres al año y sólo a 4 o 5 hombres.
Luego llevemos las cosas a su punto medio: Como hay mucha picaresca y hay mucha desvalida esposa que no lo es tanto, el sistema tiende a compensarse y ya hay asociaciones de maridos separados para defensa de sus derechos. A los separados se les denomina los nuevos "sin techo", la separación es la ruina para el esposo.
Tengo un amigo recalcitrante, casado 3 veces pero ahora nuevamente divorciado, en su momento con mucho dinero, que exagerando me dice que ha calculado y que cada polvo legal que ha echado le ha costado unos 300 euros, pero que no se arrepiente.
Los Juzgados de familia, en mi opinión, cumplen una función esencial: Son un formidable sistema de defensa de los hijos. El o la fiscal es quien los defiende. Cuando se interroga a los niños ni los padres ni los abogados están presentes para que no se les coarte. Yo he ido en muy pocas ocasiones a ejercer en dicha Jurisdicción pero siempre he tenido la sensación que los jueces miran hasta con desprecio, a esa pareja que se despelleja por un euro pero que no nombra a los hijos ni vela por sus intereses para nada.
El divorcio es el desastre, la hecatombe para la familia y como hay que proteger por encima de todo, a los hijos, los/las jueces eligen, con buen criterio, el mal menor, y dejan a los niños con su madre. Y salvo excepciones, hacen bien.
Confío que esta explicación aunque no le quite su disgusto por la injusticia que existe para con los maridos separados, sea un punto de vista más histórico que legal de una situación que espero, al igual que Vd., se remedie lo antes posible.
Tiene Vd. razón en lo que dice, pero como siempre, con una razón relativa. Observe que digo que "Vd, tiene la razón". El sistema es injusto. Las leyes son injustas en este aspecto, la justicia es injusta con el marido. PERO hay un aspecto que Vd. debe tener en cuenta no para justificar la situación sino para comprenderla: Las modificaciones de las leyes no se hacen espontáneamente, se realizan cuando hay una reacción social de rechazo contra una situación, que es captada por los políticos, la estiman adecuada a sus intereses, y promueven un cambio.
No deseo entrar en ninguna polémica y la opinión que vierto además de personal es totalmente discutible, pero, en líneas muy generales creo que la "explicación social" de lo que Vd. denuncia se encuentra en lo siguiente:
España venía de una "dictadura paternalista" (termino doctrinal y no político y que además de no ser mío es internacionalmente admitido) donde no existía el divorcio, la mujer que trabajaba era considerada una excepción, pegar a la mujer no era delito, la homosexualidad o el vagabundismo estaba considerado como "peligro social" y los representantes de la Iglesia se sentaban en las Cortes con Franco. Un militar que pillase en la cama a su mujer con otro hombre podía matarla impunemente y la patria potestad la ostentaba unicamente el marido.
Ese sistema cambió en 1981 cuando se admitió el divorcio, el aborto en determinados casos y la patria potestad compartida etc. etc. Y como el sistema es un "reloj de péndulo" se pasó de un olvido del papel de la mujer como persona, y verla solo como reproductora de hijos, a un proteccionismo que aplicado a rajatabla lleva a injustos como el que Vd. expone.
Ahora es "progre" las posturas feministas, es elegante ser feminista, y el ochenta o noventa por ciento de los jueces en España son mujeres y en caso de separación los hijos quedan con la madre, la pensión compensatoria se establece generalmente en favor de la esposa, la esposa queda en el domicilio familiar, la pobre desvalida y sumisa esposa es una victima del borracho, sinvergüenza, matón y chulo de alcoba del marido etc. etc. pero el caso es que matan a 70 u 80 mujeres al año y sólo a 4 o 5 hombres.
Luego llevemos las cosas a su punto medio: Como hay mucha picaresca y hay mucha desvalida esposa que no lo es tanto, el sistema tiende a compensarse y ya hay asociaciones de maridos separados para defensa de sus derechos. A los separados se les denomina los nuevos "sin techo", la separación es la ruina para el esposo.
Tengo un amigo recalcitrante, casado 3 veces pero ahora nuevamente divorciado, en su momento con mucho dinero, que exagerando me dice que ha calculado y que cada polvo legal que ha echado le ha costado unos 300 euros, pero que no se arrepiente.
Los Juzgados de familia, en mi opinión, cumplen una función esencial: Son un formidable sistema de defensa de los hijos. El o la fiscal es quien los defiende. Cuando se interroga a los niños ni los padres ni los abogados están presentes para que no se les coarte. Yo he ido en muy pocas ocasiones a ejercer en dicha Jurisdicción pero siempre he tenido la sensación que los jueces miran hasta con desprecio, a esa pareja que se despelleja por un euro pero que no nombra a los hijos ni vela por sus intereses para nada.
El divorcio es el desastre, la hecatombe para la familia y como hay que proteger por encima de todo, a los hijos, los/las jueces eligen, con buen criterio, el mal menor, y dejan a los niños con su madre. Y salvo excepciones, hacen bien.
Confío que esta explicación aunque no le quite su disgusto por la injusticia que existe para con los maridos separados, sea un punto de vista más histórico que legal de una situación que espero, al igual que Vd., se remedie lo antes posible.
Esta vez intentaré preguntar algo más concreto y dar menos
opiniones. ¿Hay alguna manera de casarse y tener hijos y asegurar la custodia
compartida o incluso la custodia total para el padre? Se de casos que aunque
ambas partes firmaron con anterioridad custodia compartida cuando llegó el
momento el juez dio la custodia total a la madre por razones totalmente estúpidas
e irrazonables como por ejemplo, por acusar al padre de poco interés por no
haber firmado por la custodia total a su favor. ¿Hay alguna manera legal para
ASEGURAR TOTALMENTE la custodia compartida, sin que nadie pueda alegar ni hacer
nada después?
opiniones. ¿Hay alguna manera de casarse y tener hijos y asegurar la custodia
compartida o incluso la custodia total para el padre? Se de casos que aunque
ambas partes firmaron con anterioridad custodia compartida cuando llegó el
momento el juez dio la custodia total a la madre por razones totalmente estúpidas
e irrazonables como por ejemplo, por acusar al padre de poco interés por no
haber firmado por la custodia total a su favor. ¿Hay alguna manera legal para
ASEGURAR TOTALMENTE la custodia compartida, sin que nadie pueda alegar ni hacer
nada después?
Siento decirle que yo no conozco ningún sistema de "asegurar totalmente" nada.
Ni en los documentos firmados con el Estado hay garantía de cobro. ¿Cuánto ayuntamiento español arruinado o con falta de fondos no paga a sus proveedores o retrasa los pagos varios años?.
Yo lo he visto en las películas americanas, que firman capitulaciones matrimoniales antes de casarse para dejar tasada la indemnización en caso de separación o divorcio o para determinar quién se queda con los hijos, pero en España la custodia de hijos es cuestión de orden público, es decir, es innegocialbe por las partes. Los acuerdos en este sentido son nulos y como a los niños los defiende el Fiscal de menores...
Ni en los documentos firmados con el Estado hay garantía de cobro. ¿Cuánto ayuntamiento español arruinado o con falta de fondos no paga a sus proveedores o retrasa los pagos varios años?.
Yo lo he visto en las películas americanas, que firman capitulaciones matrimoniales antes de casarse para dejar tasada la indemnización en caso de separación o divorcio o para determinar quién se queda con los hijos, pero en España la custodia de hijos es cuestión de orden público, es decir, es innegocialbe por las partes. Los acuerdos en este sentido son nulos y como a los niños los defiende el Fiscal de menores...
Respuesta de davila
-1
¿Por qué me pregunta a mi?
Todo eso te lo ha respondido el abogado que te haya atendido si, como parece, has sido denunciado por un caso de violencia de género. Seguramente te ha atendió un abogado de oficio que está muy capacitado y es un especialista.
No creo que este sea el foro apropiado para quejarse.
Todo eso te lo ha respondido el abogado que te haya atendido si, como parece, has sido denunciado por un caso de violencia de género. Seguramente te ha atendió un abogado de oficio que está muy capacitado y es un especialista.
No creo que este sea el foro apropiado para quejarse.