|
Hola
Las preguntas que me haces son un poquitín espinosas y mis respuestas van a ser subjetivas. No sé que es lo que pretendes: si hacerme una encuesta, escribir un artículo periodístico, o, simplemente, saber algo del tema por simple curiosidad.
La energía nuclear la considero como una gran alternativa para los gravísimos problemas energéticos. Desgraciadamente, la fusión nuclear está muy, muy lejos y la única solución está en la energía de fisión.
Los princiaples problemas de la producción de energía por fisión son los siguientes: 1) La gravedad de los accidentes nucleares; 2) La eliminación de los residuos.
Los accidentes nucleares, como todos sabemos, son muy peligrosos, pues, además de producirse grandes explosiones, las nubes radiactivas producen secuelas en varias generaciones de personas. Me prguntas qué si sé que hacer en caso de un accidente grave y la verdad es que no lo sé. Yo vivo en Sevilla y he tenido el Tireless (que, si no eres español te diré que era un submarino nuclear en reparación) a 300 km. A unos 400 km tengo la central nuclear de Almaraz, en cuyas cercanías nacen ovejas con cinco piernas o dos cabezas, y la verdad, muchas veces me da miedo. Por muy preparados que estén los operarios de una planta nuclear, un accidente en una central nuclear no es, ni mucho menos, un accidente en una fábrica de tejidos.
Respecto a los residuos, el problema es grave, pues no se sabe que hacer con ellos, ya que su tiempo de vida es, en algunos casos, de millones de años. Sin embargo, según una idea por la que recibió el Nobel Carlo Rubbia, se está trabajando en Zaragoza (con colaboración de científicos de todo el mundo) en el proyecto del amplificador de energía, el cual consiste en extraer energía de los residuos nucleares, obteniendo otros residuos de una vida mucho más corta (menor de cien años).
Si necesitas más ayuda, no dudes en pedírmela.
Jesús
|
